Ухвала суду № 65419207, 20.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24951/16-ц Провадження № 22-ц/772/1030/2017Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2016 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та ставив вимогу: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5699-054/07Р від 27.08.2007 року у розмірі 4940,73 дол. США.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" - 113 461 грн. 30 коп., що становить заборгованість за кредитним договором 5699-054/07Р від 27.08.2007 року станом на 25.12.2015 року, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 82 202 грн. 05 коп.; заборгованість за процентами в сумі 31 259 грн. 25 коп. та вирішено питання судових витрат (а.с.103-104).

13.02.2017 року відповідач оскарживши заочне рішення звернувся в суд першої інстанції із заявою про його перегляд (а.с. 114), яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року залишена без руху, з наданням заявнику строку в один день для сплати судового збору (а.с.116). Копію ухвали, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав 17.02.2017 року (а.с.118), однак у визначений судом строк недоліки усунуто не було.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.119).

15.03.2017 року на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 124-126).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

ОСОБА_2 не позбавлений права усунувши недоліки заяви про перегляд заочного рішення, повторно звернутися до суду, або в разі незгоди з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року подати апеляційну скаргу на цю ухвалу.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки ним порушено порядок оскарження заочного рішення, та роз'яснює йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета