Ухвала суду № 65418342, 21.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5598/15-ц

Провадження № 2-п/761/40/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, заінтересовані особи : ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2015 року у цивільній справі №761/5598/15-ц провадження №2/761/3754/2015 позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» про визнання майнового права на квартиру задоволено. Визнано за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( 1 черга будівництва, 4 - секційний будинок ).

У листопаді 2016 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, не отримував судових повісток, рішення суду постановлено на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, справа непідвідомча даному суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти вимог заяви та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В матеріалах справи міститься інформація, відповідно до якої відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових викликів.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 76, 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, заінтересовані особи : ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя