Ухвала суду № 6541803, 05.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

05.11.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

пр. Миру, 20 77-99-18

УХВАЛА

05 листопада 2009 року Справа № 12/165

Позивач:          Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033

Відповідачі:          1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдність", вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

                    2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс - 1", просп. Перемоги, 82- а, м. Київ, 01001

Предмет спору: про забезпечення позову

Суддя Лавриненко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2009 року було порушено провадження у справі № 12/165 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс –1” про стягнення з ТОВ „Єдність” 1493939 грн. 36 коп. залишку заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом та 28588 грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов’язань, згідно Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року; та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Украгроресурс –1” 1493939 грн. 36 коп. залишку заборгованості по кредиту, 94124 грн. 51 коп. заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом та 28588 грн. 06 коп. пені за прострочення виконання зобов’язань, згідно Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ „Украргоресурс-1”, згідно Іпотечного договору №PL 08-601/ N00 від 20.10.2008 року.

          Позивачем, відповідно до ст.ст.66,67 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про забезпечення позову , відповідно до якої банк просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" в межах суми позову та судових витрат , а саме в межах 1633024 грн.15 коп.

          В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на ту обставину, що позичальником по кредитному договору було здійснено лише чотири платежі. З дати останнього платежу по кредитному договору (26.02.2008 року) позичальником жодного разу не було здійснено проплат по Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року, що свідчить про систематичний та стійкий характер невиконання позичальником своїх зобов’язань по Кредитному договору. Крім того позичальник відмовився від реструктуризації боргу, яка була запропонована банком та відмовився підписати новий графік платежів. В такій ситуації позивач вважає, що значна сума заборгованості по кредиту, відсотках та пені утруднить виконання чи невиконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову. Також додатково банком було надано суду довідку про рух коштів по рахунку ТОВ „Єдність”, який відкрито в ПАТ КБ Приватбанк.

          Розглянувши подані документи , господарський суд встановив:

          Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

          У відповідності до Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.03.94 № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Проаналізувавши вимоги процесуального закону в аспекті обставин, викладених в клопотанні Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", а також виписку з поточного рахунку ТОВ „Єдність” за період з 01.01.2008 року по 28.10.2009 року, що свідчить про відсутність систематичного внесення позичальником платежів по Договору про надання кредиту № СR 08-420/N00 від 30.09.2008 року, господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову безсумнівно ускладнить реальне виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог.

          Але приймаючи до уваги, що позивач просить стягнути з ТОВ „Єдність” заборгованість саме за рахунок грошових коштів , а тому заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ „Єдність”. Підстави для накладення арешту на майно ТОВ „Єдність” відсутні, оскільки позивачем не надано суду належних доказів та не доведено відсутність у ТОВ „Єдність” грошових коштів для погашення заборгованості, а тому заява позивача в частині накладення арешту на майно ТОВ „Єдність” задоволенню не підлягає .

          Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову.

3. Накласти арешт в межах ціни позову 1616621 грн. 93 коп. та судових витрат в сумі 16402 грн. 22 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдність", ( вул. Переяславська, 18, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 31849255) до розгляду спору по суті.

4. У задоволенні заяви позивача в частині накладення арешту на майно ТОВ „Єдність” відмовити.

5. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред’явлена до виконання, в порядку визначеному Законом України „Про виконавче провадження”.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Лавриненко