Ухвала суду № 65417904, 21.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/517/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Савранський О. А. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.суддівГончар Н. І., Пономаренка В. В. при секретаріГаджієвій Ю. В.

стягувач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року у справі за скаргою Корсунь-Шевченківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и л а :

Корсунь-Шевченківська міська рада звернулася до суду з скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Корсунь-Шевченківська міська рада подала апеляційну скаргу, вважаючи що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року у справі №699/395/15-ц зобов'язано Корсунь-Шевченківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_6 про надання нового свідоцтва на його імя про право власності на майновий пай. Дане рішення набрало законної сили і на виконання якого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд процесуальних дій до боржника за виконавчим провадженням про накладення на нього штрафну та внесено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення, розглянутого в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з такими процесуальними діями державного виконавця, боржник за виконавчим провадженням Корсунь-Шевченківської міська рада звернулася до суду з скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (частина перша статті 387 ЦПК України).

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ. Так як справа, за якою був виданий виконавчий лист, була розглянута в порядку цивільного судочинства, то і судовий контроль за виконанням даного рішення повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України у справах №6-30цс16, №6-3077цс15.

Тому, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги вимоги ст. 383 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у справі, вважаючи, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Питання про відкриття провадження по справі належить до виключної компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської міської ради на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :