Ухвала суду № 6541762, 04.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

04.11.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                             тел.67-28-47

просп.Миру,20                                                             тел.77-44-62

У Х В А Л А

04 листопада 2009 року                               Справа №8/65

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите

акціонерне товариство), провул.Шевченка, 12, м.Київ, 01001 (Філія

“Відділення Промінвестбанку в м. Житомир”, Бульвар Новий, 5, м.

Житомир, 10014)

До відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства „Маслозавод „Прилуки”, вул.

Дружби народів, 36, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

2. Відкритого акціонерного товариства „Галіївський маслозавод

ім.В.Ф.Мазуркевича”, вул.Заводська, 20, с.Галіївка, Чуднівський

район, Житомирська область, 13251

Про стягнення 14119697грн.27коп.

                                                                                                     Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не викликався

від відповідачів: не викликалися

Позивачем подано позов про стягнення з відповідачів солідарно 13500000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №30 від 15.04.08р., 542782грн.50коп. заборгованості по відсотках, нарахованих за період з 03.11.08р. по 18.03.09р., 55385грн.48коп. заборгованості по сплаті щомісячної комісії за період з 03.11.08р. по 18.03.09р., 18885грн.44коп. пені за прострочення сплати відсотків, нарахованої за період з 03.11.08р. по 18.03.09р., 2643грн.86коп. пені за прострочення сплати щомісячної комісії, нарахованої за період з 03.11.08р. по 18.03.09р.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем-1 зобов’язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячної комісії, внаслідок чого, на думку позивача, відповідач-1 повинен достроково повернути всю суму кредиту, та сплатити заборгованість по відсотках і комісії. Оскільки, як зазначає позивач, в забезпечення належного виконання зобов’язань за кредитним договором, між сторонами укладений договір поруки, то відповідач-2 має нести солідарну відповідальність по зобов’язаннях відповідача-1.

Відповідач-1 письмовий відзив на позов не надав.

Відповідач-2 письмовий відзив на позов не надав.

Ухвалою суду від 19.05.09р. за клопотанням відповідачів провадження у справі на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим господарським судом Житомирської області за результатами розгляду справи №16/54-Д.

До господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.09р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 06.10.09р., якою рішення місцевого господарського суду у справі №16/50-Д скасовано і прийнято нове.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11 листопада 2009 року о 14год.30хв. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, проспект Миру,20, каб.№17.

3. Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача-1: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача-2: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Попередити відповідачів, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання письмового відзиву на позов суд може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                         Т.Г. Оленич