Ухвала суду № 65417155, 20.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/703/17

Справа № 754/3518/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., секретар судового засідання - Лісовська А.О., за участю прокурора Кривов'яза І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС в м. Києві Блинова О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100030000025 від 18.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС в м. Києві Блинова О.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Кривовязом І.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (код МФО 328685).

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, протягом 2015 року діючи на території м. Києва, повторно створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Малаві» (код ЄДРПОУ 39861589), ТОВ «Мідленд Інвест» (код ЄДРПОУ 39852129), ТОВ «Промомаркетгруп» (код ЄДРПОУ 39276264) та використовуючи реквізити підприємств, неправомірно сформували для ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДРПОУ 38320170), ТОВ «Интер Сталь ЛТД» (код ЄДРПОУ 37955491), ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» (код ЄДРПОУ 31082518) і інших підприємств податковий кредит з податку на додано вартість у значних розмірах.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Мідленд Інвест» (код ЄДРПОУ 39852129) в своїй злочинній діяльності використовувало банківський рахунок № 260078978501 (українська гривня, долар США, евро, російський рубль) відкритий в банківській установі ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 328685) 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д.

З метою отримання доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити, оскільки відомості, що містяться в указаних документах, можуть бути використані як доказ використання вказаних поточних рахунків для зарахування грошових коштів.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», у володінні якого знаходиться інформація.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, слідчий у клопотанні та й прокурор Кривов'яз І.І. в судовому засіданні, не довели, щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ «Мідленд Інвест», а саме: інформацію щодо банківського рахунку № 260078978501, оскільки відповідно до фабули справи незаконні дії інкримінуються тільки протягом 2015 року, а банківський рахунок № 260078978501 було закрито лише 18.03.2016 року, тому суд не вбачає законних підстав в наданні тимчасового доступу до документів, щодо вищевказаного банківського рахунку з дня його відкриття та по дату постановлення ухвали слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим та прокурором не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 328685), мають відношення до кримінального провадження № 32016100030000025 від 18.05.2016 року та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС в м. Києві Блинова О.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у службових осіб ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 328685) по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100030000025 від 18.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -