Ухвала суду № 65416495, 17.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3062/17

Провадження № 1-кс/712/1475/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО В.Д., при секретарі Жук О.М., за участю прокурора Дєдусь О.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» на рішення та дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» звернулося до суду зі скаргою на рішення та дії слідчого, посилаючись на те, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/1847/15 про банкрутство ТОВ «Фаворит-2003» (ЄДРПОУ 32742217). Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.02.2017 року у вказаній справі припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, введено щодо боржника ТОВ «Фаворит-2003» процедуру санації та призначено керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 18.04.2013 р.).

02.02.2017 року між адвокатом Фонрабе Є.В. та ТОВ «Фаворит-2003» укладено договір про надання правової допомоги.

Виконуючи умови договору представником ТОВ «Фаворит-2003» - Фонрабе Є.В. встановлено наявність кримінального провадження №12016251010008957 від 17.11.2016 р. Досудове розслідування проводить ст. слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Мельник В.П.

02.03.2017р. на ім'я старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Мельника В.П. подано клопотання про допуск адвоката Фонрабе Є.В. в якості представника ТОВ «Фаворит-2003» у кримінальному провадженні №12016251010008957 від 17.11.2016 р., повідомлення про всіх представників ТОВ допущених до участі в кримінальному провадженні та вжиття заходів, щодо недопущення розголошення таємниці досудового розслідування.

06.03.2017 року адвокатом Фонрабе Є.В. отримано постанову про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання за підписом ст. слідчого Мельника В.П. Підставою для відмови слідчий зазначив «не визнання ТОВ «Фаворит-2003» потерпілим», про наявність будь-яких інших осіб, що визнані потерпілими слідчим не зазначалось.

09.03.2017 року через канцелярію СУ ГУНП в Черкаській області ст. слідчому Мельнику В.П. здано клопотання про визнання ТОВ «Фаворит-2003» потерпілим.

13.03.2017 року представником ТОВ «Фаворит-2003» отримано постанову датовану 10.03.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Фаворит-2003» потерпілим у кримінальному провадженні. Підставою для відмови у визнанні ТОВ «Фаворит-2003» потерпілим в постанові зазначено, що потерпілим 03.03.2017 р. визнаний власник ТОВ «Фаворит-2003» - ОСОБА_4 Вважає вказані постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Мельника В.П. незаконними та просить їх скасувати. Вказані постанови слідчого від 06.03. 2017 року та від 10.03.2017 року за своїм змістом не відповідають вимогам ст. 110 КП України, в порушення пункту 3 частини 5 вказаної статті, в резолютивних частинах обох постано відсутня інформація про можливість та порядок їх оскарження.

Тому за всіма правовими ознаками закріпленими в ст. 55 КПК України, ТОВ «Фаворит- 2003» повинно бути визнано потерпілим і мати можливість користуватися наданими законом правами. Невизнання ТОВ «Фаворит-2003» потерпілим та недопущення до участі у кримінальному провадженні представника - адвоката Фонрабе Є.В., є незаконним і порушує права ТОВ «Фаворит-2003».

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Фаворит-2003» - Фонрабе Є.В. скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор Дєдусь О.І. в судовому засіданні заявила клопотання про відмову у задоволенні скарги, оскільки дана скарга не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, так як Слідче управління ГУНП в Черкаській області яке проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12016251010008957 знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси, тому і скарга повинна розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на дії слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Слідчого управління ГУНП в Черкаській області, що не є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003» на рішення та дії слідчого повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.Д. Пироженко