Ухвала суду № 65416202, 15.03.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/309/17

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 по дорученню та адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про часткове скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України, вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

-Позовна заява та її копія не підписана власноручно позивачем ОСОБА_1;

-В матеріалах позову міститься рішення № 33 від 16.09.2004 року Стецівської сільської ради та рішення № 15-3 від 21.03.2005 року, які не завірені, а їх ксерокопія є не чіткою та не читабельною;

-Рішення Звенигородського районного суду, які маються в додатках до позовної заяви не прошиті, не пронумеровані та не скріплені гербовою печаткою Звенигородського районного суду, без зазначення дати набрання законної сили;

-Копія довіреності від 12.05.2016р. яка видана на імя ОСОБА_2 не завірена секретарем Стецівської сільської ради;

-Копія акту депутата Стецівської сільської ради від 25.10.2016 року не завірена, а також, підпис депутата не скріплений гербовою печаткою Стецівської сільської ради та який необхідно поновити станом на даний час, тобто на день подання позову до суду;

-Довідка КП ЧООБТІ від 22.04.2015 року також підлягає поновленню станом на 2017 рік;

-Ксерокопія заяви позивача ОСОБА_1 є нечитабельною;

-Не можливо визначити чи правильно сплачений судовий збір, оскільки відсутня загальна вартість спірного будинковолодіння, зокрема позивачем в позовній заяві зазначена ціна позову 44842 грн. згідно технічного паспорту будинку, але в технічному паспорті не вказано вартість будинковолодіння.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

В звязку з цим, вважаю, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 про часткове скасування свідоцтва про право власності, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 по дорученню та адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_5