Постанова № 6541603, 12.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"12" листопада 2009 р. Справа №5/4/580-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій

Представники сторін:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

за участю від прокуратури - Арещенков А.С.

Розпорядженням № 61 від 20.02.2008р. в.о. голови господарського суду області згідно ст. 24 Закону України “ Про судоустрій в Україні ” у звязку з відпусткою судді Баули Л.П справу передано на розгляд судді Грамчуку І.В. У зв'язку з цим справу № 4/580-А прийнято до свого провадження із зміною її номера на № 5/4/580-А та зупинено провадження по даній справі, так як ухвалою суду від 20.02.2008р. господарським судом Хмельницької області відкрито провадження в адміністративній справі № 15/135-НА за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славута до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28.11.2007р. № 220080. Судом враховувалось, що суттєве значення для зясування обставин справи № 5/4/580-А, має вирішення судом справи № 15/135-НА, яка на даний момент унеможливлює вирішення спору. Ухвалою господарського суду області від 20.02.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 15/135-НА (суддя Муха М.Є.). У зв'язку з закінченням строку повноважень судді Мухи М.Є., розпорядженням голови господарського суду області № 288 від 02.04.2008 року справу передано на розгляд судді Огородніку К.М. Тому справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду із присвоєнням їй номера № 21/15/135-НА. Постановою суду від 13.05.2008р. по справі № 21/15/135-НА у позові відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2009р. по даній справі постанову господарського суду Хмельницької області від 13.05.2008р. у справі № 21/15/135-НА залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв'язку з цим обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 5/4/580-А відпали, тому провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 КАС України поновлено ухвалою суду від 01.06.2009р. із призначенням попереднього судового засідання з викликом представників сторін та прокуратури області та із витребовуванням у останніх додаткових доказів по справі.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій згідно рішення № 220080 від 21.11.2007р. за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Посилається на те, що в ході проведеної перевірки виявлений факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору, що згідно абз. 13 ч.2 ст.17 вищезазначеного Закону застосовані фінансових (штрафних) санкцій.

Повноважні представники позивача у судовому засіданні не з'явились, у наданій суду заяві просили розглянути дану справу без участі представника позивача.

Відповідач вимог ухвали суду від 01.06.2009р., 02.07.2009р. та 08.07.2009р., 22.07.2009р., 24.09.2009р., 06.10.2009р., 27.10.2009р. не виконав, повноважного представника для участі у засіданні суду не направив, причин неявки та не виконання вимог суду не повідомив. Копії ухвал, повістки відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У ході проведеної позивачем перевірки торгового комплексу "Південний", що знаходиться за адресою м.Славута, вул. К.Цеткін, 67, та належить відповідачу, встановлено порушення ст. 11 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, яке полягає у здійсненні маркування алкогольних напоїв. Так, проведено закупку однієї пляшки коньяку "Тиса" по ціні 36,50грн. без акцизної марки.

Зазначені результати перевірки зафіксовані в акті від 20.08.2007р. за № 22141111/2302 004732. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_3, яка зафіксовані дані перевірки підтвердила своїм письмовим поясненням.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення від 21.11.2007р. №220080 про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. згідно абз. 13 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У звязку з несплатою штрафу прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1700,00 грн. фінансових (штрафних) санкцій.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, покази свідків , оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст.10 Закону України „Про держану податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних держаних податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності. Пунктом 2 ст. 11 даного Закону передбачено, що органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Згідно ст.11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР, передбачений порядок маркування алкогольних напоїв. Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного збору вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому алкогольні напої та тютюнові вироби, вироблені в Україні або імпортовані в Україну до набрання чинності внесеними відповідним законом змінами щодо маркування, знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно ст. 17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. із змінами і доповненнями за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Перевіркою торгового місця відповідача встановлено зазначене вище порушення норм чинного законодавства. При цьому відповідачем доказів про їх наявність всупереч ст. 71 КАС України не надано також у судовому засіданні.

Відповідно, рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. прийнято обґрунтовано та правомірно, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2009р. по справі № 21/15/135-НА залишеною без змін постанову господарського суду Хмельницької області від 13.05.2008р.

Судом враховується також відповідність рішення про застосування фінансових санкцій формі, встановленій у додатку до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута про стягнення 1700 грн. фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1/ на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький /вул. Свободи, 70, код 23565199/ 1700,00 грн. /одну тисячу сімсот гривень 00 коп. / фінансових (штрафних) санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя