Ухвала суду № 65415854, 21.03.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1156/16-к

УХВАЛА

21.03.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю прокурора - Мусіюк Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

встановив

01 грудня 2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016180170000411 від 11.09.2016 року.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

08 грудня 2016 року ухвалою підготовчого судового засідання обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 продовжено до 04.02.2017 року включно до 16 години з подальшим утриманням його в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

23.01.2017 року ухвалою суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 продовжено до 22.03.2017 року включно до 16 години з подальшим утриманням його в в Рівненському СІ УДПтС України в Рівненській області.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів, оскільки попередній строк обрання запобіжного заходу завершується 22 березня 2017 року, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте. Зазначила, що жоден з ризиків, які були враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею не змінились.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2016 року щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, судом було взято до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину та наявні ризики того, що він може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Судом також взято до уваги те, що ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, у зв'язку з тяжкістю покарання яке йому загрожує може переховуватись від суду.

Суд враховує, що не зникли підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_3 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_4, з якою був раніше знайомий.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 немає, оскільки обгрунтовані ризики, які були враховані слідчим суддею, відповідно до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не зменшились, і є такими, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, ч. 1 ст.177 КПК України. Доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Аналізуючи при цьому в сукупності обставини, передбачених ст. 178 КПК України, застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданим.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що для завершення судового розгляду необхідно провести процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а тому термін тримання під вартою щодо ОСОБА_3 слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

ухвалив

продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" Рівненській області терміном до 60 днів до 18 травня 2017 року включно до 15 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.