Вирок № 65415600, 20.03.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/694/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження № 12015180040001055 по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Масалли, Масаллинського району, Республіки Азербайджан, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, громадянина республіки Азербайджан, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого у громадському шлюбі на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 16 квітня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Стецюка О.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Судовим слідством встановлено, що 30 листопада 2015 року біля 22.05 год. ОСОБА_1 будучи пасажиром автомобіля, який попередньо став учасником дорожньо - транспортної пригоди, перебуваючи на узбіччі автодороги Київ-Чоп поряд до в»їзду у господарство, що в АДРЕСА_2, де знаходився учасник ДТП ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з помсти, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння майном останнього. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом та маючи намір на відкрите незаконне заволодіння майном ОСОБА_3, підійшов до останнього та тримаючи в руці ніж приставив його лезо до шиї , погрожуючи таким чином застосувати насильство небезпечне для життя і здоров»я потерпілого, зірвав золотий ланцюжок із шиї останнього.

Як наслідок, ОСОБА_1 відкрито заволодів майном потерпілого, а саме: ланцюжком, виготовленим із золота 585 проби, вагою 12 грам, вартістю 5624 гривень 00 копійок, після чого з викраденим залишив місця події.

Будучи допитаним в судовому засіданні якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, вказав, що подія сталась через збіг складних життєвих обставин, адже перед тим потрапили у дорожньо-транспортну пригоду з вини потерпілого. Внаслідок ДТП, маючи образу на винну особу та бажаючи встановити справедливість діючи з помсти емоційно втратив самоконтроль, та вчинив злочин при вище встановлених слідством обставинах. Визнав, що діяв неправомірно.

Завдані вчиненим злочином збитки повністю відшкодував потерпілому.Повністю усвідомив протиправність своїх дій, чистосердечно розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі, так як на утриманні має неповнолітню доньку.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, подали заяву про слухання справи у їхню відсутність, будь- яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки збитки, завдані кримінальним правопорушенням їм повністю відшкодовано, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є повне визнання вини, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази вини обвинуваченого у їх сукупності суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його ОСОБА_1 При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. Враховуючи щире каяття та сприянні у розкритті злочину, пом»якшуючих покарання обставин, заяви потерпілих у справ, а також беручи до уваги запевнення обвинуваченого про те, що останній повністю усвідомив протиправність вчиненого ним злочину, суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судові витрати за проведення: імунологічних експертиз в сумі 1802 грн. 00 коп., товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 52 коп., експертизи холодної зброї в сумі 491 грн. 04 коп. підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1. ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно дост.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з»являтися для реєстрації до органу з питань пробації по місцю реєстрації чи фактичного проживання, повідомляти про зміну місця роботи навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому у вигляді застави, визначеної ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 квітня 2016 року в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн. та внесеної 04.04.2016, після набрання вироком законної сили - скасувати, повернувши заставодавцю ОСОБА_1 суму застави у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн, що була внесена на розрахунковий рахунок (дебет НОМЕР_1, кредит НОМЕР_2), отримувач: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку отримувача: 820172, код отримувача 26259988 (квитанції №145 від 04.04.2016 року).

В строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув»язнення у Рівненському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області з 05 грудня 2015 року до 05 квітня 2016 року, в порядку, визначеному ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 2538 (дві тисячі пятсот тридцять вісім) грн. 96 коп. судових витрат на користь держави за проведення судових експертиз.

Речові докази у справі:вирізку тканини із чохла сидіння автомобіля, джинсові штани синього кольору, зразки крові ОСОБА_1 у висушеному стані, розкладний ніж, які зберігаються в камері речових доказів Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, - знищити; фрагменти золотого ланцюжка повернути потерпілому ОСОБА_3

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: