Ухвала суду № 65415539, 16.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1985/15-ц Номер провадження 22-ц/786/367/17Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

при секретарі Ткаченко Т.І.

за участі

представника позивача Майбороди О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, правонаступником якого залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, правонаступником якого залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за кредитним договором закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Роз'яснено Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представник якого в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскільки банком було подано уточнення до позовної заяви, в якій вони прохали стягнути заборгованість з спадкоємців померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд безпідставно закрив провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з підстав визначених п. 1,3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.

Закриваючи провадження у даній цивільній справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 помер до відкриття провадження у справі, тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такі висновки не в повній мірі відповідають обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 009-5442 від 11.04.2012 р. про відкриття карткового рахунку.

Ухвалою судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду (а.с. 28).

Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України, ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку зі смертю (а.с. 32).

Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45).

За інформацією, наданою Комсомольською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 340/2012 та спадщину після його смерті прийняли батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.-55).

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 червня 2016 року залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступників відповідача (а.с. 71).

18.07.2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подали до суду позовну заяву до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-5442 від 11.04.2012 р., укладеним між банком та ОСОБА_3. Позов обґрунтовували тим, що вказані особи є спадкоємцями після померлого сина ОСОБА_3, їм направлені вимоги про погашення заборгованості за вказаним договором, яка, вважають, підлягає стягненню з них на користь банку (а.сч.92-97).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Ст. 206 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Закриваючи провадження у даній цивільній справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України до відповідача ОСОБА_3, який помер до пред'явлення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що положення ст. 37 ЦПК України стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі, тому вирішення спору відносно померлої особи є незаконним.

Разом з тим місцевим судом не взято до уваги ту обставину, що 18.07.2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що був укладений між банком та ОСОБА_3, як до спадкоємців останнього. Вказана позовна заява прийнята судом, проте питання щодо роз'єднання позовів відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України судом першої інстанції не вирішено.

Колегія суддів, вважає, що місцевий дійшов передчасного висновку про закриття провадження у вказаній цивільній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки питання щодо позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилось невирішеним.

З урахуванням вищенаведеного, ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року підлягає скасуванню, з направленням справи до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК 314, 315, 317, 319ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, правонаступником якого залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ С.М.Бондаревська

/підпис/ Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак