Ухвала суду № 65415305, 16.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/2109/17

Провадження № 1-кс/554/2204/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Безцінного І.В., прокурора Мішуровського В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керіівництва прокуратури Полтавської області Безцінного І.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000085 від 03.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017170000000085 від 03.03.2017 року за ч. 3 ст.368 КК України за підозрою у вимаганні неправомірної вигоди дільничним офіцером поліції сектору превенції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 від ОСОБА_4 у вигляді грошових коштів в сумі 6000 доларів США за вирішення питання про закриття відносно останньої кримінального провадження №12017170040000219 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що 14.03.2017 року близько 13 год. 40 хв. вона перебувала у службовому кабінеті, який розташований з лівого боку від входу в кінці коридору будівлі Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. В цей час ОСОБА_1 зачинив двері на ключ та вона дістала грошові кошти в сумі 6000 доларів США з сумки і передала ОСОБА_1 Після цього, ОСОБА_1 перерахував грошові кошти та розклав на 6 частин по одній тисячі доларів в кожну. Потім через деякий час почувши стук в двері ОСОБА_1 схопив вказані грошові кошти та засунув в праву нижню кишеню її куртки та після цього, ОСОБА_1 відчинив двері та до кабінету зайшли співробітники правоохоронних органів.

У зв'язку з цим 14.03.2017року з 13 год. 49 хв. до 14 год. 57 хв. в службовому кабінеті №136 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою:

м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б, в якому знаходився ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук, а також за згодою останнього і його особистий обшук.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2017 року на правій долоні руки ОСОБА_1 під дією ультрафіолетового світла місцями проявлялося бліде світіння жовто-зеленого кольору. На лівій долоні руки ОСОБА_1 під дією ультрафіолетового світла проявлялося чітко виражене світіння жовто-зеленого кольору майже на всій площі долоні. У зв'язку з цим здійснено змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_1, а також контрольний зразок марлевого бинту поміщено у конверт (пакет) із біркою №1. Бинти зі змивами рук упаковано в окремі паперові конверти, а саме: конверт №2 - змиви з правої руки; конверт №3 - змиви з лівої руки. На вказаних конвертах наклеєні відповідні бірки №2 та №3 із пояснювальним записом. Вказані зразки у трьох паперових конвертах (пакетах) під № бірок 1, 2, 3 були вилучені.

У подальшому, при обшуку кабінету №136 грошових коштів, які були передані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 виявлено та вилучено не було.

Водночас, 14.03.2017 року ОСОБА_4 у приміщенні прокуратури Полтавської області добровільно було видано грошові кошти, які були передані ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди в сумі 6000 доларів США та які ним було повернуто ОСОБА_4 у зв'язку із кримінальним переслідуванням.

Після проведення обшуку та складання протоколу, ОСОБА_1 о 16 год. 53 хв. 14.03.2017 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Під час складання протоколу про затримання особи було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_1 під час якого було вилучено:

1)Мобільний телефон (смартфон) Apple 5S Model №А1533 (IMEI НОМЕР_1) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» (Vodafone) із абонентським номером НОМЕР_2;

2)Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_3;

3)Службове посвідчення на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_4 видане 04.01.2017;

4)Картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» (Vodafone) НОМЕР_5;

5)Картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6;

6)Грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 26 штук (2600 грн.);

7)Грошові кошти номіналом 50, 20, 5, 2, 1 гривень по одній купюрі (всього 78 грн.);

8)Особистий жетон із металу алюміній;

9)Портмоне коричневого кольору із дисконтними картками в загальній кількості 15 штук, дві платіжні картки «Укргазбанк» НОМЕР_7 та НОМЕР_8, дві платіжні картки «Приватбанк» НОМЕР_9 та НОМЕР_10.

10)Картка «Всеукраїнського об'єднання учасників АТО» на ім'я ОСОБА_1.

14.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та захисник не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження..

Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації, оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_1 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Як зазначено в п.6 розділу 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам'ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов'язаний навести ці підстави у рішенні.

Санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Однак, слідчим не наведено підстав для арешту посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_3; особистого жетону із металу алюміній; портмоне коричневого кольору із дисконтними картками в загальній кількості 15 штук, дві платіжні картки «Укргазбанк» НОМЕР_7 та НОМЕР_8, дві платіжні картки «Приватбанк» НОМЕР_9 та НОМЕР_10; картки «Всеукраїнського об'єднання учасників АТО» на ім'я ОСОБА_1.

Саме тому, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керіівництва прокуратури Полтавської області Безцінного І.В. про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017170000000085 від 03.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку під час затримання 14.03.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: мобільний телефон (смартфон) Apple 5S Model №А1533 (IMEI НОМЕР_1) із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» (Vodafone) із абонентським номером НОМЕР_2; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 26 штук (2600 грн.); грошові кошти номіналом 50, 20, 5, 2, 1 гривень по одній купюрі (всього 78 грн.); службове посвідчення на ім'я ОСОБА_1 НОМЕР_4 видане 04.01.2017; картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» (Vodafone) НОМЕР_5; картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий судя: А.М. Чуванова