Рішення № 6541505, 05.11.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2009 р. Справа № 7/5/1068

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6430,51 грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: Кучерук С.С. довіреність №1689 від 03.03.2008р.

відповідача: ОСОБА_1 довіреність ві 20.10.2006р.

третьої особи: ОСОБА_4 - за довіреністю № 22-16/127 від 03.08.2009р. (в судовому засіданні 02.11.2009р.)

Рішення приймається 05.11.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача для зарахування до державного бюджету заборгованість по орендній платі на загальну суму 6430,51 грн., з яких: 41,03 грн. пені, 75,98 грн. штрафу, 6313,50 грн. неустойки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання в якому просить суд не стягувати нараховану позивачем неустойку у зв`язку з тим, що стягнення неустойки вкрай негативно вплине на стан підприємницької діяльності відповідача, призведе до скорочення робочих місць. Сторони планують надалі продовжувати співпрацю по оренді майна та створенню робочих місць.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

13.01.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар) укладено договір № 487 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна (далі Договір) за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно нежитлове приміщення загальною площею 28,1 кв.м., що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Хмельницькій області і належить до державної власності, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 36.

Згідно п. 3.1 Договору та додаткового договору від 08.02.2007р. до Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного та комунального майна і становить без ПДВ за базовий місця розрахунку січень 2007р. 199,88 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 13.01.2006р. відповідач прийняв в строкове платне користування майно згідно Договору.

Згідно п. 10.1 Договору та додаткового договору від 11.01.2008р. цей договір укладено строком на 364 дні, що діє з 12.01.2008р. по 10.01.2009р. включно.

Згідно п. 10.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Згідно п. 3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день, включаючи день оплати.

Згідно п.п. 3.6, 3.7 додаткового договору від 11.01.2008р. у разі якщо, на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості”. У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно п. 8.2 додаткового договору від 11.01.2008р. якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі 20% орендної плати за користування майном за кожний день прострочення.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1.

Згідно листа № 22-16/132 від 02.10.2008р. адресованого відповідачу Головне управління статистики у Хмельницькій області не заперечує щодо поведення робіт по утепленню зовнішніх стін будівлі за рахунок власних коштів орендаря в орендованому приміщенні. Також Головним управлінням статистики у Хмельницькій області буде надано дозвіл на переукладення договору оренди терміном на три роки.

19.01.2009р. позивач надіслав відповідачу лист № 11-06-001140 в якому повідомив, що термін дії Договору закінчився, а тому просить відповідача у 3-х денний термін прибути у відділ оренди для з`ясування питання щодо договору оренди.

03.02.2009р. позивач надіслав відповідачу лист № 11-06-00394 в якому повідомив, що договір оренди від 13.01.2006р. № 487 продовжено не буде, а тому відповідачу необхідно на протязі трьох днів повернути майно балансоутримувачу.

Факт надіслання вищезазначених листів підтверджується витягом з реєстру приймання-здачі документів за 23.01.2009р. та за 03.02.2009р., витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Згідно листа № 18/159 від 03.08.2009р. Головне управління статистики у Хмельницькій області повідомляє, що станом на 01.08.2009р. заборгованість по орендній платі за ПП ОСОБА_1 відсутня.

16.04.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію № 11-08-01312 в якому просить відповідача протягом одного місяця з дня отримання претензії сплатити заборгованість до державного бюджету за договором оренди, пеню та неустойку та негайно передати майно балансоутримувачу Головному управлінню статистики у Хмельницькій області.

Згідно акту приймання-передачі від 04.09.2009р. відповідач передав, а третя особа прийняла орендоване відповідачем майно згідно Договору.

Згідно п.п. 3.5, 3.6, 8.2 Договору відповідачу нараховано пені за період з 26.01.2009р. по 04.09.2009р. в розмірі 41,03 грн., 75,98 грн. штрафу та за період з 07.02.2009р. по 04.09.2009р. неустойки в розмірі 6313,50 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений між позивачем та відповідачем договір оренди припинив свою дію 07.02.2009р. В свою чергу, відповідач повернув як балансоутримувачу - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, орендоване майно лише 04.09.2009р. У зв`язку з цим, позивачем відповідно до п. 8.2 Договору нараховано відповідачу неустойку за період з 07.02.2009р. по 04.09.2009р. в розмірі 6313,50 грн.

При вирішенні спору судом враховується те, що розмір заборгованості по орендній платі, з моменту звернення позивача до суду з позовом був значно менший ніж сума заявленої до стягнення неустойки. На момент вирішення справи в суді відповідач свої зобов`язання по сплаті орендної плати виконав в повному обсязі. Позивач, в свою чергу не надав суду доказів того, що неповернення відповідачем займаного приміщення в строки встановлені Договором, завдало збитків позивачу. Також, як вбачається з пояснень відповідача та листа № 22-16/132 від 02.10.2008р., Головне управління статистики у Хмельницькій області як балансоутримувач запевнив відповідача про продовження терміну дії договору на наступний термін, що в свою чергу стало наслідком затримки відповідача з поверненням орендованого майна, за що йому нарховано неустойку.

Тому, на думку суду, розмір неустойки є надмірно великим у порівнянні з сумою невиконаного зобовязання та не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, зокрема визначеним ст. 3 ЦК України вимогам справедливості та розумності цивільного законодавства, адекватності захисту порушеного права або інтересу.

Судом також враховано, що стягнення неустойки у повному обзясі негативно вплине на стан підприємницької діяльності відповідача, може призвести до скорочення робочих місць. Сторонами на даний час вживаються заходи щодо укладення іншого договору оренди державного майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Хмельницькій області.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 3156,75 грн. На думку суду дана сума неустойки є адекватною вчиненому порушенню зобовязання. У стягненні решти суми неустойки належить відмовити.

Окрім, неустойки відповідачу нараховано згідно п.п. 3.5, 3.6 Договору пені за період з 26.01.2009р. по 04.09.2009р. в розмірі 41,03 грн. та 75,98 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача 3156,75 грн. неустойки, 41,03 грн. пені та 75,98 грн. штрафу.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 6430,51 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету (одержувач: УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, р/р: 31114093700002, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ у Хмельницькій області) 3156,75 грн. (три тисячі сто п`ятдесят шість грн. 75 коп.) неустойки, 41,03 грн. (сорок одна грн. 03 коп.) пені, 75,98 грн. (сімдесят п`ять грн. 98 коп.) штрафу. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) 51,93 грн. (п`ятдесят одна грн. 93 коп.) витрат по оплаті державного мита, а по коду бюджетної класифікації 22050000 (р/р 31215259700002, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) 159,09 грн. (сто п`ятдесят дев`ять грн. 09 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя