Ухвала суду № 65414943, 25.07.2011, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022

Справа № 2-226/11

У Х В А Л А

25.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді Парахіна Є.В.,

при секретарі Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії Банку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.07.2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20/20/07-Склв, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 697264,00 грн. строком по 31.10.2020 року включно зі сплатою 13,6 % річних. В рахунок забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором 01.07.2007 року укладений договір поруки з ОСОБА_2 Оскільки ОСОБА_1 умови договору не виконував, станом на 09.07.2010 року утворилась заборгованість в сумі 898149 грн. 28 коп., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 692388 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 143120 грн. 34 коп., пеня - 62640 грн. 94 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Рішенням суду від 21 лютого 2011 року позов ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Кредитпромбанк" (р/р 373920803, Кременчуцька філія ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854 код ЄДРПОУ 33151661) заборгованість за кредитним договором в сумі 898149 грн. 28 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 на користь Кременчуцької філії ВАТ "Кредитпромбанк" судові витрати в сумі по 910 грн. 00 коп. з кожного.

В липні 2011 року до суду надійшла заява Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про виправлення описок у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2011 року в справі за позовом Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ПАТ "Кредитпромбанк", відповідач ОСОБА_1 не з'явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 20/20/07-Склв від 01.11.2007 року в сумі 898149 грн. 28 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк".

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.02.2011 року позовні вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" задоволено в повному обсязі, заборгованість по кредитному договору стягнуто на користь Банку, а не його філії.

Відтак вимога про внесення виправлень до виконавчих листів в цій частині є безпідставними й не можуть бути задоволені.

Разом з тим, при оформленні виконавчих листів невірно зазначено відомості про місцезнаходження та банківські реквізити стягувача - замість даних ПАТ "Кредит промбанк" вказано реквізити Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк".

Крім того, у виконавчих листах про стягнення з ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором, а також у виконавчих листа про стягнення судових витрат допущено описку в найменуванні позивача ПАТ "Кредитпромбанк" й помилково зазначено ВАТ "Кредитпромбанк".

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 10, 60, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії ПАТ "Кредитпромбанк" про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити частково.

Виправити описки у виконавчих листах № 2-226/11, виданих 10.03.2011 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті виконавчих листів виправити абревіатуру найменування позивача з "ПАТ "Кредитпромбанк" на "ПАТ "Кредитпромбанк".

У виконавчих листах № 2-226/11, виданих 10.03.2011 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 Володяєвича, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 898149 грн. 28 коп. змінити відомості про банківські реквізити позивача ПАТ "Кредитпромбанк":

- в графі "резолютивна частина рішення (дослівно): з "(р/р 373920803, Кременчуцька філія ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854 код ЄДРПОУ 33151661)" на "(ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051)",

- в графі "Прізвище, ім'я, по батькові (найменування) стягувача і його адреса": з "р/р 373920803 в Кременчуцькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854 код ЗКПО 33151661, адреса: 39600, м. Кременчук, вул.. Леніна, 9-б" на "(рахунок № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051, адреса: 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3