Ухвала суду № 65414275, 17.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11929/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/2275/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 46 17.03.2017

УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Громадської організації «Садове товариство «Масив Оленівка» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, знесення самовільно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Громадська організація «Садове товариство «Масив Оленівка» про усунення перешкод у користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником, усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, знесення самовільно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення,

встановив:

У листопаді 2015 року ГО «СТ «Масив Оленівка» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, , знесення самовільно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення.

У грудні 2015 року третя особа ОСОБА_3 звернувся в суд із самостійними позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні засобом обліку електроенергії - лічильником, та усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, , знесення самовільно збудованого паркану та приведення земельної ділянки в стан, що існував до порушення

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року позови ГО «СТ «Масив Оленівка» та ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2947 грн 56 коп (1461,6 + 1218 = 2679,6 грн х 110%). ОСОБА_2 сплатила 1339 грн 80 коп. Таким чином, апелянту слід доплатити 1607 грн 76 коп (2947,56 грн - 1339,8 грн).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко