Ухвала суду № 65414090, 20.03.2017, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/334/17 Провадження № 1-кп/375/39/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

з участю прокурора Сахно Л.В., адвоката Біленчука С.М., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 12016110000000147 від 30.04.2016 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Синява Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_5, ОСОБА_6 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні захисник Біленчук С.М. заявив відвід прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Сахно Л.В., мотивуючи тим, що постановою заступника прокурора Київської області від 05.05.2016 року визначено групу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у данному кримінальному провадженні, до складу якої включений прокурор Рокитнянського районного відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Сахно Л.В., який згідно вимог КПК України не міг бути призначеним та включеним до склади групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважним, а тому існують сумніви у неупередженості вказаного прокурора.

Суд, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, які підтримали заяву про відвід, а прокурор при вирішенні відводу поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали обвинувального акту, прийшов до висновку про задоволення заяви про відвід, виходячи із наступного.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов'язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання всіма прокурорами.

Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов'язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом, Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступниківників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно розподілу обов'язків; для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури - керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників: керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обовязків: для першого заступника та заступника Генерального прокурора України - Генеральний прокурор України.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання відповідним прокурором.

Відповідно до п. 9 ч. І ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор Київської області, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури - прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури.

Прокурор Київської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня.

Обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу прокуратури Київської області.

Відповідно до ст. 22 ч.3, ст. 412 ч.1, 2, ст. 415 ч. 1 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4.5.6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Сахно Л.В. є неналежним прокурором у вказаному кримінальному проваджені, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», а тому у зв'язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а заява про відвід підлягає задоволенню, прокурор Сахно Л.В. - відводу.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371, 412, 415 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника Біленчука С.М. про відвід прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Сахно Л.В. у кримінальному провадженні № 12016110000000147 від 30.04.2016 року щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Київської області до відома та забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин