Ухвала суду № 65413937, 21.03.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/162/17

провадження № 2/368/182/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що у позовній заяві ОСОБА_3 просить суд стягнути на її користь грошову компенсацію в рахунок вартості належної позивачеві частики вищезазначених транспортних засобів, які є спільним майном подружжя.

На попередньому судовому засіданні представником відповідача було долучено до матеріалів судової справи копію звіту про незалежну оцінку вартості транспортного засобу «ГАЗ-330202-288», 2011 року випуску, реєстраційний номер: AI 1836 CO, відповідно до якого вартість даного автомобіля складає 74 205,60 грн.

На думку позивача, оцінка вищезгаданого автомобіля не відповідає його дійсній (ринковій) вартості і є свідомо значно заниженою, з метою зменшити компенсацію відповідача перед позивачем за частку автомобіля, який є спільним майном подружжя.

Також представником відповідача було долучено до матеріалів судової справи копію договору купівлі-продажу - автомобіля марки (моделі) «GeelyEMGRAND 7 RV», відповідно до якого ОСОБА_5 продав своїй сестрі ОСОБА_6 даний транспортний засіб з метою уникнення поділу автомобіля як спільного майна подружжя.

З метою підтвердження дійсної вартості вищезазначених транспортних засобів позивач вважає за необхідне провести судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідач його представник заперечували проти проведення експертизи, оскільки вважали, що необхідності в цьому не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом позову є два транспортні засоби. В матеріалах справи містяться дослідження транспортних засобів та купівля продаж одного з них, вартість яких між собою різняться.

Відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зіст.143 ЦПК Україниекспертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань,атакож порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі судову - автотоварознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Яка дійсна (реальна) вартість автомобіля марки (моделі) «ГАЗ-330202-288», 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак: AI 1836 CO, номер кузова (шасі): Х96330202В2445599330200В641040 з урахуванням його зношення станом на проведення експертизи?

2.Яка ринкова вартість автомобіля марки (моделі) «GeelyEMGRAND 7 RV», 1.5L, Basic (SKD), 2014 року випуску, державний номерний знак: AI 6874 ЕК, номер кузова (шасі): Y7WFE2M15E0031090, за аналогами без обстеження транспортного засобу станом на 14.02.2017 року?

3.Чи відповідає дійсності вартість автомобіля марки (моделі) «GeelyEMGRAND 7 RV», 1.5L, Basic (SKD), 2014 року випуску, державний номерний знак: AI 6874 ЕК, номер кузова (шасі): Y7WFE2M15E0031090, за яку було продано згідно договору купівлі продажу № 8043/2017/331501 від 14.02.2017 року? Якщо ні, то чому?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін, з оглядом транспортного засобу «ГАЗ-330202-288», 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак: AI 1836 CO, номер кузова (шасі): Х96330202В2445599330200В641040. Зобовязати відповідачаОСОБА_4 (проживаючий за адресою: 09250, Київська область, Кагарлицький район, с Слобода, вул.. Гагаріна, 27) у справі № 368/162/17 надати судовому експерту доступ до транспортного засобу: автомобіль марки «ГАЗ-330202-288», 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак: AI 1836 CO, номер кузова (шасі): Х96330202В2445599330200В641040.

У випадку відмови надати для огляду транспортний засіб марки «ГАЗ-330202-288», 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак: AI 1836 CO, номер кузова (шасі): Х96330202В2445599330200В641040, - визначити його середню ринкову вартість з врахуванням аналогічного транспортного засобу.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (проживаюча за адресою: 04050, АДРЕСА_1), розяснивши, їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення ухвали

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко