Рішення № 6541357, 05.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009 Справа № 13/176-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Білозерського району в інтересах держави в особі

позивача - Державної податкової інспекції в Білозерському районі

до Дочірнього підприємства "Слобожанське" Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славія"

за участі:

3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Білозерської районної державної адміністрації,

представників сторін:

прокуратури –М’яло Н.В. (прокурора відділу прокуратури Херсонської області),

позивача –Ляха В.І. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

3-ї особи –не з’явився,

про стягнення з відповідача 8745,72 грн заборгованості з орендної плати за землю,

                     в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.10.2009 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначений на 05.11.2009 р. із зобов’язанням відповідача надати відзив на позов та з’явитись в судове засідання. Ця ухала направлена судом на юридичну та фактичну адреси відповідача, які зазначені в тексті позовної заяви, а саме юридична –м. Херсон, вул. Янтарна, 25, фактична –м. Херсон, вул. Кірова, 20, оф. 604. Проте, поштові відправлення суду повернулися назад з відмітками про відсутність за цими адресами вказаного адресата. Водночас, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданого позивачем, слідує, що відповідач зареєстрований саме за адресою: м. Херсон, вул. Янтарна, буд. 25. За таких обставин розгляд справи проведено без участі представника відповідача та за наявними у справі документами, оскільки судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи. Крім того, судом врахована відсутність потреби у відкладенні розгляду справи з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, так як останній не знаходиться за місцем реєстрації.

За результатами розгляду справи судом оголошена вступна те резолютивна частина даного рішення.

Безпосередньо позовні вимоги, заявлені прокурором, ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за договором оренди землі, укладеного між Білозерською районною державною адміністрацією та відповідачем 26.09.2007 р., що, на його думку, є порушення як договірних зобов’язань, так і вимог статті 19 Закону України „Про оренду землі”.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 26.09.2007 р. між Білозерською районною державною адміністрацією та відповідачем укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого останньому передана в оренду строком на 25 років земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 207,18 га, яка знаходиться на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Пунктами 9 та 11 договору сторонами визначено розмір орендної плати за землю та строки її сплати, зокрема: за ріллю вона складає перші два роки 80 грн за 1 га на рік, за наступні роки –132 грн за 1 га на рік; за інші угіддя –в розмірі земельного податку; а всього орендна плата за перші два роки складає 16017 грн на рік, за наступні роки по 26360,32 грн на рік. Орендна плата вноситься в такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати.

Не дивлячись на умови договору відповідач за користування землею оренду плату своєчасно та в повному обсязі не сплачував, у зв’язку з чим в період з 1 квітня по 1 жовтня 2009 року заборгував 8745,72 грн, що підтверджується довідкою та обліковою карткою платника, наданою ДПІ у Білозерському районі.

Враховуючи викладені обставини суд зазначає, що відповідач є орендарем земельної ділянки за вказаним вище договором, а тому його зобов’язання по сплаті орендної плати регулюються приписами Закону України „Про оренду землі”. Зокрема, за статтею 1 цього Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. В свою чергу, згідно до статті 21 Закону орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, розмір, форма і строки внесення якого встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                        в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з дочірнього підприємства Агрофірма Слобожанське” товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Славія” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Янтарна, 25; код 32267138, розрахунковий рахунок невідомий) до місцевого бюджету Станіславської сільської ради (на розрахунковий рахунок 33218812700032, одержувач – Станіславська сільська рада, код платежу 13050200, ОКПО 24103748, МФО 852010 УДК м. Херсон) –8745,72 грн орендної плати за землю. Видати наказ.

3.Стягнути з дочірнього підприємства Агрофірма Слобожанське” товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Славія” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Янтарна, 25; код 32267138, розрахунковий рахунок невідомий) на користь державного бюджету 102 грн державного мита. Видати наказ.

4.Стягнути з дочірнього підприємства Агрофірма Слобожанське” товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Славія” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Янтарна, 25; код 32267138, розрахунковий рахунок невідомий) на користь державного бюджету 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення с удового процесу. Видати наказ.

                     Дата підпису рішення –6 листопада 2009 року

Суддя М.К. Закурін