Ухвала суду № 65413561, 14.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1204/17

Провадження № 2-а/359/187/2017

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Пугач Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінадійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідач у поданому суду запереченні на позов, просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч.1ст.41 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідач належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач при зверненні з позовом до суду користується правом самостійно обирати особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не зявився в судове засідання та не висловив свою думку з приводу можливості заміни відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, оскільки саме в даній установі позивач перебуває на обліку як учасник бойових дій і дана установа виплачує йому грошову допомогу, а отже є належним відповідачем у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного керуючисьст. 52 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити на09.30 год. 07.04.2017 рокув приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.30 год. 07.04.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк