Ухвала суду № 65413305, 21.03.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 1-кп/356/39/17

Справа № 356/241/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Березанський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Голік Г.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

з участю прокурора Петрик О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110340000027 , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник підтримали думку прокурора.

В ході підготовчого судового засідання, аналізуючи зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні суд приходить до висновку, що при складанні обвинувального акту слідчим не було дотримано низки вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт ,не містить відомостей,передбачених п.6 ч.2 ст.291 КПК України, а саме обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1.

Крім того , відповідно до реєстру відомостей про вчинене кримінальне правопорушення внесеного до ЄРДР №12017110340000027, вбачається ,що 31.01.17 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Арустамян Р.В. виніс постанову про залучення законного представника потерпілого.

Відповідно до ст.59 КПК України , якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнанна в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною , до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному проваджені регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.44 КПК України, законний представник користується процесуальними правами особи,інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав,реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним,обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Будь-яких відомостей щодо представника потерпілого в даному кримінальному провадженні не міститься ні в обвинувальному акті ,ні в реєстрі досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акту вимогам закону щодо оформлення, невідповідність його додатків вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що виявлені недоліки, порушення вимог ст. 291 КПК України які не можуть бути усунуті у підготовчому судовому засіданні, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

керуючись ст. 109, 177, 183, 194, 291, 314, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110340000027 , за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурору Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березанський суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г. К. Голік