Вирок № 65413181, 20.03.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/434/15-к

1-кп/293/5/2017

20 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12015060310000132 від 11.03.2015 року, №12015060310000206 від 27.04.2015 року та за №12015060310000080 від 13.02.2015 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого, останній раз 03.02.2016 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора Чарліної О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року с.Видибор, по вул.Леніна, 23 Черняхівського району в приміщенні хліва ОСОБА_2, ОСОБА_1 помітив бензопилу марки «Штиль» жовтого кольору. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 на той момент знаходилась в своєму будинку, ОСОБА_1 увійшов до незачиненого приміщення хліва, звідки таємно викрав бензопилу марки «Штиль» жовтого кольору вартістю 1000,00 грн., заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_3 на вище вказану суму.

26.04.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в смт.Черняхів по вул.Некрасова,14 поблизу магазину «Залізничник» помітив велосипед без рами червоного кольору марки «Ардіс», який належить ОСОБА_4 Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він таємно викрав даний велосипед, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 593 грн.

11.02.2015 року близько 23 години ОСОБА_1 перебував в с.Мала Горбаша Черняхівського району та проходячи по вулиці Гагаріна вказаного села вирішив зайти до одного із будинків щоб переночувати. Перелізши через сітчастий паркан домоволодіння №8, що по вул.Гагаріна ОСОБА_1 помітив господарське приміщення, яке не обладнане запираючими пристроями і в нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна, що знаходиться там. Реалізуючи свій злочинний умисел, він викрав саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 грн. та кутову шліф машину марки «Горизонт» вартістю 450 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1950 грн. ОСОБА_4 чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

19.02.2015 року о 24 год. ОСОБА_1 перебував на території Черняхівського кооперативного ринку та проходячи біля одного із приміщень у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел

ОСОБА_1 перелізши через металеві ворота, які знаходяться зі сторони вул.Коростенської підійшов до вікна магазину «Живі квіти», що по вул.Коростенській, 35 в смт.Черняхів та силою своїх рук зірвав металеву решітку з вікна та розбивши скло потрапив в середину приміщення, звідки умисно таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме;

- грошові кошти в сумі 160 грн.;

- газові запальнички 2 шт., вартістю 72 грн. та 61 грн. на суму 133 грн.;

- перочинні ножі 2 шт., вартістю 52 грн. кожен на суму 104 грн.;

- жіночий гаманець 1шт., вартістю 242 грн.,

- піротехнічний виріб «Лотос» 1шт., вартістю 1000грн.,;

- піротехнічний виріб «Дарунок» 1шт., вартістю 300 грн.;

- піротехнічний виріб «Підривник» 1шт., вартістю 250 грн.;

- піротехнічний виріб «Веселка» 3 шт., вартістю 200 грн. кожен на суму 600 грн.;

- піротехнічний виріб «СР» 2 шт., вартістю 200 грн. кожен на суму 400 грн.;

- піротехнічний виріб «Петарди» 20 шт., вартістю 20 грн. кожен на суму 400 грн.;

- піротехнічний виріб «Петарди» 20 шт., вартістю 3 грн. кожен на суму 60 грн.;

- піротехнічний виріб «Фонтан» 4шт., вартістю 25 грн. кожен на суму 100 грн.;

- піротехнічний виріб «Метелик» 1 шт., вартістю 4 грн.;

а всього на загальну суму 4453 грн. ОСОБА_4 чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

20.03.2015 року близько 13 години, ОСОБА_1 перебував в смт.Черняхів по вул.Червоноармійській, 14 поблизу приміщення Черняхівської гімназії, де помітив велосипед червоного кольору марки "Ардіс", який належить ОСОБА_7 В цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він таємно викрав його та покинув місце злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 700грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що протягом 2015 року, точних дат він не памятає, він вчиняв крадіжки майна у громадян, а саме заліз через вікно у магазин «Квіти» звідки викрав грошові кошти, газові запальнички, перочинні ножі, жіночий гаманець та піротехнічні вироби; два рази він викрадав велосипеди; ще вкрав саморобний зварювальний апарат, шліф машинку та бензопилу. Свою винуватість в інкримінованих йому діяннях визнає повністю. У вчиненому розкаюється. Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають. З приводу міри покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності. Заявлений нею цивільний позов на 4453 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди підтримала та просила задовольнити. З приводу міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованих йому діянь підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальних проваджень, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 ОСОБА_3;

-протоколом огляду місця події від 10.03.2015, в ході якого оглянуто домогосподарство будинку №23 по вул.Леніна в с.Видибор, Черняхівського району;

-довідкою кооперативного ринку про вартість бензопили марки «Штіль» б/у 1000 грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2015 ОСОБА_4;

-висновком експерта №5/295 від 22.05.2015 відповідно до якого залишкова вартість представленого на дослідження велосипеда торгівельної марки «Ардіс» бувшого в експлуатації з урахуванням фізичного зносу станом на 22.05.2015 могла складати 593 грн.

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 12.02.2015 у ОСОБА_5;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2015;

-протоколом огляду місця події від 12.02.2015, в ході якого оглянуто територію домоволодіння по вул.Гагаріна,8 в с.М.Горбаша Черняхівського району що належить ОСОБА_5;

-довідкою кооперативного ринку про вартість викрадених речей №42 від 09.06.2015;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.02.2015 у ОСОБА_6;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2015 у ОСОБА_6

-протоколом огляду місця події від 20.02.2015, в ході якого оглянуто приміщення магазину «Живі квіти в смт.Черняхів по вул.Коростенська, 35;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 у ОСОБА_7;

-протоколом огляду місця події від 03.06.2015;

-розпискою ОСОБА_7 про отримання велосипеда червоного кольору марки «Ардіс»;

-довідкою кооперативного ринку про вартість велосипеда «Ардіс» дорослий б/у 700 грн.;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 17.06.2015.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Умисними діями, які виразились в таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, неодноразово судимий, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При визначенні остаточного покарання суд враховує також те, що ОСОБА_1 раніше судимий вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.02.2016 р. за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. В подальшому, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.01.2017 ОСОБА_1 направлено для відбування

покарання виді 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання по якому обчислюється з моменту затримання засудженого.

Враховуючи дану обставину, суд відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів частково приєднує покарання за вказаним вироком суду від 03.02.3016.

Вирішуючи цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 4453 грн. матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди суд вважає його обґрунтованим та доведеним, тому задовольняє його.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №5/291 від 21.05.2015 складають 245,52 грн.; за проведення трасологічної експертизи №1/309 від 15.04.2015 складають 306,90 грн. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс», який переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 та велосипед червоного кольору марки «Ардіс» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 слід залишити їм як власникам.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до даного покарання частково приєднати покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.02.2016 остаточно визначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 4453 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз:

-судово товарознавчої №5/291 від 21.05.2015 в розмірі 245,52 грн.;

-трасологічної №1/309 від 15.04.2015 в розмірі 306,90 грн.,

а всього разом стягнути 552,42 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити їй; велосипед червоного кольору марки «Ардіс» повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: