Постанова № 65413105, 21.03.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/496/17

Номер првадження 3/289/105/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.12.2016 о 14 год. 36 хв. у відділі магазину ФОП ОСОБА_1, що знаходиться у м.Радомишль, по вул. Міськради, 41, відповідно до чека № 0018, реалізовано одну пляшку горілки «Малинівка Святкова», 0,7л. 40%, без марки акцизного податку, марка акцизного податку якою була маркована дана пляшка горілки, не видавалась виробнику продукції ТОВ ЛГЗ «Прайм», а відповідно до п. 226,9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що не марковані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом від 20.03.2017 серії АА №555041, Листом ГУ ДФС у Житомирській області від 21.02.2017 № 440/5, Повідомленням ГУ ДФС у Житомирській області від 04.01.2017 № 8/5, Актом ГУ ДФС у Житомирській області від 29.12.2016 року, копією чека № 0018, повідомленнями ДФС щодо марок акцизного податку, копією товарно-транспортної накладної №50244 від 26.03.2016, копіями результатів пошуку в АС «Акцизні марки», податковим повідомленням-рішення від 31.01.2017 №000/071406 та поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та відсутність передбаченихстаттею 35 КУпАПобставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями13, 51,221,283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. штрафу ( ККД 21081100 «АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ ТА ІНШІ САНКЦІЇ» Р/Р : 31114106700519, УК у Радомишльському районі / 21081100, ЄДРПО 38015379, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.