Рішення № 6541308, 03.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 54/186-09

вх. № 6284/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Острога А.Г., дов. № 124 від 27.05.2009 року

відповідача - Писаренко В.І., дов. від 16.10.2009 року

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "Інститут кріогенних технологій", м. Харків

про повернення майна

зустрічний позов ЗАТ "Інститут кріогенних технологій", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача, ЗАТ "Інститут кріогенних технологій", повернути по акту приймання-передачі балансоутримувачу, Державному науково-дослідницькому інституту організації і механізації шахтного будівництва, нежитлові приміщення 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу № 1 (кім. 402) (інв. № 4097) - 21,24 кв. м., одноповерхову виробничу частину корпусу "А" (інв. № 4127) - 395,00 кв. м., загальною площею 416,24 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 18.

16 жовтня 2009 року відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з ЗАТ "Інститут кріогенних технологій" з 01.11.2009 року новий договір оренди нежитлових приміщень, які розташовані на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу № 1 (кім. 402) (інв. № 4097) - 21,24 кв.м., та одноповерхову виробничу частину корпусу "А" (інв. № 4127) - 395,00 кв. м., загальною площею 416,24 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 18 на таких же умовах, які передбачені договором оренди № 1820-Н від 20.09.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2009 року зустрічний позов було прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

03 листопада 2009 року від позивача по первісному позову до канцелярії суду надійшла заява (вх. 26992), в якій позивач, у зв'язку зі зміною ст. 73 ЗУ "Про державний бюджет України" на 2009 рік" на час розгляду справи та іншим підходом законодавця до питань орендних відносин державного майна, відмовляється від первісного позову та просить прийняти відмову позивача від первісного позову і припинити провадження у справі.

Представник позивача по первісному позову у судовому засіданні підтримує заяву про припинення провадження у справі та зазначає, що повністю усвідомлює правові наслідки припинення провадження у справі. Проти вимог зустрічного позову не заперечує.

Представник відповідача по первісному позову не заперечує проти припинення провадження у справі в частині вимог первісного позову та просить суд задовольнити вимоги зустрічного позову .

Розглянувши надану позивачем по первісному позову заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, та враховуючи, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, суд згідно з ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі щодо первісного позову необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, доводи зустрічного позову, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

20 вересня 2005 р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Інститут кріогенних технологій» (орендар) було укладено договір оренди № 1820-Н. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення, які розміщені на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу "А" № 1 (кім. 402) (інв. № 4097) - 21,24 кв.м, та одноповерхову виробничу частину корпусу "А" (інв. № 4127) - 395,00 кв.м, загальною площею 416,24 кв.м, розміщене за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 18, що знаходиться на балансі Державного науково-дослідницького інституту організації механізації шахтного будівництва.

Відповідно до пункту 10.1 договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 20 вересня 2005 року до 19 серпня 2006 року включно.

Пунктом 10.8 Договору оренди визначено, що дія договору оренди може подовжуватись, за умови погодження його з органом уповноваженим управляти майном.

Як вбачається з матеріалів справи, дія договору оренди № 1820-Н неодноразово подовжувалась.

18.07.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 1820-Н, відповідно до якої договір було продовжено на 11 місяців, тобто з 17.06.2008 року до 16.05.2009 р.

26.02.2009 року позивач по зустрічному позову звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з листом, в якому просив продовжити дію договору оренди строком на 2 роки 11 місяців.

30.03.2009 року відповідач по зустрічному позову повідомив (лист № 06-2491) про відмову в продовженні договору оренди №1820-Н від 20.09.2005 р. з посиланням на ст. 73 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", оскільки у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах і запропонував позивачу по зустрічному позову звернутися з заявою на передачу майна в оренду на конкурсних засадах.

Позивач по зустрічному позову звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з заявою № 12 від 18.05.2009 р., яка була отримана відповідачем по зустрічному позову 29.05.2009 р., про передачу в оренду на конкурсних засадах раніше орендованого приміщення, але відповіді не отримав.

Частиною 4 статті 73 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік” (з подальшими змінами та доповненнями) визначено, що орендар, який належно виконує свої обов’язки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк, але не більше ніж на два роки. Орендар, згідно із частиною 5 вказаної статті, який має намір скористатись таким правом, повинен повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, орендар, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк.

Частиною 3 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як свідчать матеріали справи, власник майна не має наміру використовувати майно для власних потреб, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів.

ЗАТ "Інститут кріогенних технологій", як свідчать матеріали справи, виконує належним чином свої обов’язки за договором, зокрема: орендна плата вноситься своєчасно та у повному обсязі, майно використовується відповідно до його призначення та умов договору, будь-які претензії з боку орендодавця або балансоутримувача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зустрічні позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, у відповідності до положень статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати сплачені за подання зустрічного позову, у разі задоволення зустрічної позовної заяви, покладаються на відповідача за зустрічним позовом. Але у зв'язку із заявою позивача по зустрічному позову, який не наполягає на стягненні з відповідача за зустрічним позовом судових витрат, вони покладаються на ЗАТ "Інститут кріогенних технологій".

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача по первісному позову від позову.

Провадження у справі 54/186-09 в частині первісних позовних вимог припинити.

Зустрічний позов задовольнити.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337) укласти з Закритим акціонерним товариством "Інститут кріогенних технологій" (61045, м. Харків, вул. От. Яроша, 18, код 30654611) з 01 листопада2009 року договір оренди нежитлових приміщень, які розміщені на 4-му поверсі 5-ти поверхового адміністративно-виробничого корпусу № 1 (кім. 402) (інв. № 4097) - 21,24 кв.м, та одноповерхову виробничу частину корпусу "А" (інв. № 4127) - 395,00 кв.м, загальною площею 416,24 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. От. ЁЯроша, 18.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя