Ухвала суду № 65412684, 15.03.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7432/14-ц

4-с/295/18/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Чупріної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Віейбі Банк» дії державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Віейбі Банк» звернулася до суду зі скаргою на дії державною виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та просила визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення повідомлення від 23.12.2016 р. у ВП №53186171 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

В обґрунтування скарги вказала, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнений від сплати авансового внеску при поданні заяви про примусове виконання судового рішення.

В судове засідання скаржник не зявився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Державний виконавець в судове засідання не зявився, надіслав заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Богунському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП №53186171 по виконанню виконавчого листа №295/7432/14-ц щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Віейбі Банк» в сумі 15411,05 грн.

Державним виконавцем 23.12.2016 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання оскільки до заяви про примусове виконання рішення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Віейбі Банк» не надано квитанції про сплату авансового платежу.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України Про виконавче провадження» встановлено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску. Від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, ями: І державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, предявивши виконавчий лист до виконання щодо стягнення з боржника заборгованості, яка виникла на підставі цивільно-правової угоди, уповноважена особа Фонду діяла від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень.

Правову позицію, що уповноважена особа ФГВФО діючи від імені сторони правочину не здійснює владних повноважень, викладено у постанові Верховного Суду України у справі №6-1521цс15 від 07.10.2015 р.

Таким чином, встановивши, що при предявленні виконавчого листа до виконання щодо стягнення з боржника заборгованості, яка виникла на підставі цивільно-правової угоди, уповноважена особа ФГВФО діяла від імені сторони такого правочину та не здійснювала при цьому владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність підстав встановлених законом «Про виконавче провадження» для звільнення скаржника від сплати авансового внеску при подачі заяви про примусове виконання рішення, у звязку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст..ст. 3,37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.15,102-103,383-389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко