Рішення № 6541181, 14.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р. Справа № 27/305-09

вх. № 7323/5-27

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Коваль О.Д. - представник (за дорученням);

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Альянс Девелопмент Україна", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3, с. Кулиничі

про стягнення 145688,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Альянс Девелопмент Україна" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, СПДФО ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 145688,88 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 17.07.2007 р. між ТОВ "Альянс Девелопмент Україна" та СПДФО ОСОБА_3 був укладений контракт № 208. Відповідно до п. 1.1. контракту, відповідач прийняв на себе зобов"язання виготовити алюмінієві конструкції та здійснити їх доставку на будівництво офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з п. 4.5. контракту, для придбання матеріалів, конструкцій, обладнання, виробів позивач повинен сплатити на користь відповідача аванс в розмірі 70% вартості робіт, що складає 16301,25 грн.

Свої зобов"язання за договором позивач виконав належним чином, а саме: сплатив відповідачу 19.07.2007 р. аванс в розмірі 16301,25 грн., але відповідач не виконав свої зобов"язання за контрактом, оскільки не розпочав виконання робіт протягом двох днів, що було передбачено п. 3.1. контракту. Тому позивач звернувся до господарського суду Харківської облсті за захистом своїх прав та інтересів. Рішенням від 17.01.2008 р. по справі № 55/411-07 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 14501,25 грн. авансу, 643,11 грн. відсотків за користування чужими коштами, 228,66 грн. пені, 13500,00 грн. штрафу, 306,73 грн. державного мита та 67,64 грн. витрат на інформаійно-технічне забезпечення судового процесу.

Ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, даним рішенням було встановлено, що згідно п. 13.2. контракту, за нецільове використання авансу, одержаного відповідачем, останній повинен повернути аванс у 10-денний термін з дня повідомлення позивачем, а також спллатити відсоток за користування кредитом, за діючою обліковою ставкою НБУ. Згідно п. 13.3. контракту, за порушення строків виконання контракту, стягується пеня в розмірі 1,5% вартості робіт, за якими допущене прострочення виконання за кожний день прострочення. Також 25.09.2007 р. між стронами була укладена додаткова угода до контракту. Згідно п. 3 додаткової угоди, кінцевий строк виконання робіт за контрактом - 12.10.2007 р. Згідно п. 4 угоди, в разі затримки виконання робіт з будь-якої причини, відповідач сплачує штраф в розмірі 1500,00 грн. за кожен тиждень прострочення починаючи з 12.10.2007 р. Також при розгляді справи № 55/411-07 було досліджено, що відповідачем був виатвлений позивачу до оплати рахунок-фактура № 129 від 17.07.2007 р., на виконання умов контракту та додаткової угоди до нього позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в розмірі 16301,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 19.07.07 р., де в графі призначення зазначено: "передплата за алюмінієві конструкції зг. рахунку № 129 від 17.07.07 р."

Оскільки відповідач не виконав зобов"язань за контрактом, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, а розділ 13 контракту та норми Цивільного кодексу України передбачають відповідальність сторін за невиконання зобов"язань, позивач вважає, що відповідачем як порушувались його права, так і продовжують порушуватися, отже відповідач повинен сплатити позивачу 145688,88 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок щодо повернення авансу в разі його нецільового використання, згідно до п. 13.3. контракту № 208 від 17.07.07 р., з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", відповідач повинен сплатити за весь час затримки пеню в розмірі, який не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 2339,57 грн.

Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання, а в разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В разі нецільового виконання авансу, одержаного відповідачем, останній повинен повернути аванс в десятиденний термін з дня повідомлення позивачем, а також сплатити відсоток за користування кредитом, за діючою ставкою НБУ, що складає 3183,44 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 5786,94 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 879,93 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач в своїй позовній заяві та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача штраф, нарахований за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання в розмірі 133500,00 грн., обгрунтовуючи це тим, що п. 4. додаткової угоди до контракту це предбачено.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання. Отже, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 133500,00 грн. є такими, що на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України не підлягають стягненню.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 (62404, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЗАТ "Прокредитбанк", м. Київ, МФО 620984) на користь ТОВ "Альянс Девелопмент Україна" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 37-А, код 33410573, р/р 26006036213400 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) відсотки за безпідставне користування грошовими коштами позивача в розмірі 3183,44 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання в сумі 2339,57 грн., інфляційних витрат в сумі 5786,94 грн. та 3% річних в розмірі 878,93 грн., суму державного мита в розмірі 121,88 грн. та 19,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми штрафу в розмірі 133500,00 грн. - відмовити.

Рішення підписано 19.10.2009 р.

Суддя