Ухвала суду № 65411210, 20.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/958/15-ц

Провадження № 2/415/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Гуртової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд».

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї.

13 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Лисичанський міський суд Луганської області направив апеляційну скаргу та виділений матеріал.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 13.03.2017 року виділені матеріали по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» разом з апеляційною скаргою повернуто до Лисичанського міського суду Луганської області для належного оформлення (направлення цивільної справи).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 3ст. 293 ЦПК Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Виходячи з аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що до апеляційної інстанції необхідно направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд», а не виділений матеріал.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Передання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» до апеляційного суду Луганської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження за цим позовом призводить до неможливості розгляду цієї цивільної справи в Лисичанському міському суді Луганської області до вирішення апеляційним судом Луганської області справи щодо оскарження ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження апеляційним судом Луганської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» не розглянута, рішення судом не прийнято та оскільки воно може вплинути на рішення по даній цивільній справі, у звязку з чим суд вбачає законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає що провадження у цивільній справі № 2/415/11/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 2/415/11/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» направити до апеляційного суду Луганської області.

Зупинити провадження по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд» до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду Луганської області у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Дочірнє підприємство «Украгротрейд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА