Ухвала суду № 65411020, 20.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Астахова О.О.

№22-ц/796/2743/2017 Доповідач Кравець В.А.

Справа №755/11714/16-ц

У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець», третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови неправомірною, визнання недійсними рішення правління та рішення зборів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 05.01.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 212 грн. 64 коп.; нової апеляційної скарги із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи;копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Проте, станом на 20.03.2017 року ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі, яку він отримав 30.01.2017 року (а.с.95).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 20 березня 2017 року, не усунуто недоліки скарги, зокрема: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Метрополітеновець», третя особа: ОСОБА_3 про визнання відмови неправомірною, визнання недійсними рішення правління та рішення зборів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець