Ухвала суду № 65410980, 20.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4868/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.

справа №760/1622/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження рішень та ухвал суду. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відноситься до типу ухвал, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, то самостійним об»єктом перегляду судом апеляційної інстанції вона бути не може, що в свою чергу не позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, від права включити свої заперечення в апеляційну скаргу на рішення суду стосовно обставин, якими обґрунтовується незгода з ухвалою суду.

Посилання апеляційної скарги на те, що ухвала може бути оскаржена відповідно до п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України помилкові. Зазначеною нормою встановлено, що окремо від рішення може бути оскаржена ухвала щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, проте заяву ОСОБА_2 розглянуто та постановлено відмовити у її задоволенні, що є процесуальним рішенням, відмінним від залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 27 лютого 2017 року.

Суддя Н.В. Поліщук