Ухвала суду № 65410916, 15.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсним рішень загальних зборів від 16-18.12.2016.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсним рішень загальних зборів від 16-18.12.2016 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року, посилаючись на порушення судом процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, підтримала доводи апеляційної скарги.

Справа №757/64217/16-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/2998/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 26 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» про визнання недійсним рішень загальних зборів від 16-18.12.2016.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3- відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 є членом ГО «Об'єднання для заснування і підтримки німецько- української міжкультурної школи в м. Києві», в позовній заяві ставить питання про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів Громадської організації «Об'єднання для заснування і підтримки німецько-української міжкультурної школи в м. Києві» від 16-

18.12.2016, оформлені Протоколом Загальних зборів № 16/12/2016 від 16-18.12.2016, з приводу відкликання Голови та заступника голови Правління, обрання членів Правління, зміну керівних органів ГО, обрання Голови Правління ГО, затвердження нової редакції Статуту ГО., отже спір виник між членом та юридичною особою - громадською організацією з приводу корпоративних правовідносин, що пов'язано з діяльністю і не стосуються трудових спорів, а тому відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України, вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів, не може погодись і таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про громадські організації», громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.1 Закону України «Про громадські організації», громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про громадські організації», відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об'єднання не мають права на частку майна громадського об'єднання та не відповідають за його зобов'язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об'єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об'єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

З урахуванням зазначених норм Закону, колегія суддів приходить до висновку що Громадська організація не є господарським товариством.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України в силу імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Позивачем ОСОБА_3 подано позов до громадської організації, членом якої він є. Його права як члена громадської організації не є корпоративними, оскільки відповідно до Закону України «Про громадські організації», жодному члену громадської організації не належить частка у майні, жодний член організації не має права на отримання прибутку від діяльності цієї організації, та отримання її активів у разі ліквідації.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що спір виник між позивачем та юридичною особою - громадською організацією з приводу корпоративних правовідносин, що пов'язані з її діяльністю і не стосується трудових спорів, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218,303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року скасувати з передачею питання до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: