Ухвала суду № 65410772, 20.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа № 917/1756/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№ 871 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" січня 2017 р. у справі № 917/1756/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Київ,

до Селянського фермерського господарства "Криниця", с. Пашківка Козельщинський район, Полтавська область,

про стягнення 678 580,32 грн. курсової різниці,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського фермерського господарства "Криниця" про стягнення 678580,32 грн. курсової різниці.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.01.2017р. у справі №917/1756/16 (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.01.2017р. у справі №917/1756/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" до СВГ "Криниця" у повному обсязі; покласти на відповідача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, до господарського суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 2885) в господарському суді міста Києва у зв’язку з знаходженням уповноваженого представника позивача у місті Києві, що має наслідком об’єктивні труднощі у його відрядженні для участі у судових засіданнях.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входять, зокрема, господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи дотримання учасником судового процесу строку, визначеного статтею 74-1 ГПК України, та наявність у визначеного суду технічної можливості для проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 53, 74-1, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/1756/16, яке відбудеться "11" квітня 2017 р. о 12:00 год., у залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1756/16, розгляд якої відбудеться 11.04.2017р. о 12:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

6. Відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева