Ухвала суду № 65410721, 20.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/1079/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року у справі №904/1079/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профі-Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС»

про стягнення 3 893 416, 42 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року у даній справі (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС» (49000, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 10, кім.819; код ЄДРПОУ 39473911) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профі-Пак» (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд.34, корп.89, оф.3; код ЄДРПОУ 39391614) : 3 719 450, 00 грн. заборгованості; 173 966, 42 грн. пені та 58 401, 25 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС» із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року, направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС» на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником в порушення вимог частина 3 статті 94 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” зі змінами від 01.01.2017 року (який діє на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профі - Пак» було сплачено судовий збір у сумі 58 401,25 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року у справі №904/1079/17 становить 64 241,38 грн.

Відповідно до частини 1 пункту 2.22 Пленуму ВГС України від 21.02.2013 року №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1226.

В силу пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипак КС» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року у справі №904/1079/17 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд