Рішення № 65410577, 23.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа № 910/18612/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту № К 031522 від 22.06.2016 р. про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 31.08.2016 р. № 0177

секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № ІС/01-17/71 від 17.01.2017 р.), ОСОБА_2 (довіреність № ІС/01-17/73 від 17.01.2017 р.), ОСОБА_3 (довіреність № ІС/01-17/72 від 17.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 307 від 09.09.2016 р.).

Обставини справи:

Дніпровське басейнове управління водних ресурсів (далі Дніпровське БУВР, позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі ПАТ «Київобленерго», відповідач) про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту № К 031522 від 22.06.2016 р. про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 31.08.2016 р. № 0177.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно нараховано до сплати позивачеві, за результатами розгляду комісією акту № К 031522 від 22.06.2016 р. про порушення ПКЕЕ, вартість електроенергії, спожитої поза приладом обліку з огляду на те, що під час виходу з ладу електролічильника фактичне споживання позивачем електричної енергії не відбувалося. Крім того, оскільки жодної вини позивача у відсутності в памяті лічильника напруги (живлення лічильника) немає, то, на переконання Дніпровського БУВР, підстави для нарахування до сплати споживачеві 11995,08 грн. вартості недооблікованої електричної енергії, встановлені за порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у даному випадку є відсутніми.

Ухвалою господарського міста Києва від 13.10.2016 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 910/18612/16.

28.10.2016 р. до господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого ПАТ «Київобленерго» проти позовних вимог заперечує і просить суд у позові відмовити, посилаючись на те, що згідно з п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 (далі за текстом рішення ПКЕЕ), у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду. Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

Відповідач наголошував на тому, що 31.08.2016 р. на засіданні комісії за участі представників позивача був розглянутий акт про порушення ПКЕЕ № К 031522 від 22.06.2016 р. та прийнято рішення провести розрахунок по п. 6.20 ПКЕЕ за період з дня порушення обліку, зафіксованого лічильником, до дня усунення порушення. Величину розрахункового добового споживання було визначено згідно середньодобового споживання, визначеного до порушення розрахункового обліку, за період з 20.06.2016 р. 19-53 год. по 21.06.2016 р. 10-03 год. по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р. справу № 910/18612/16 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 3766/16 від 09.11.2016 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2016 р. справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 28.11.2016 р.

25.11.2016 р. до господарського суду Київської області представником позивача були подані додаткові пояснення по суті спору № АВ/01-17/1272 від 24.11.2016 р., за змістом яких позивач наголошує на тому, що згідно висновку спеціалістів управління з існуючої схеми захисту насосних агрегатів по колам обліку насосної станції «Бортничі-Вишеньки» випливає, що при вимкнутому автоматі вторинних кіл трансформаторної напруги запустити в роботу насосні агрегати неможливо, і споживання електричної енергії не відбуватиметься.

У засіданнях суду оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 22.12.2016 р. представником ПАТ Київобленерго було подано клопотання б/н від 22.12.2016 р. (вх. № 26366/16 від 22.12.2016 р.), в якому відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання було задоволене ухвалою господарського суду від 22.12.2016 р.

22.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 22.12.2016 р. (вх. № 26350/16 від 22.12.2016 р.), за змістом яких відповідач наголошував на тому, що величину розрахункового добового споживання було визначено згідно середньодобового споживання, визначеного до порушення розрахункового обліку за єдиним роздрібним тарифом на електричну енергію, що відпускається для кожного класу споживачів, затвердженим постановою НКРЕКП № 826 від 24.05.2016 р. на червень 2016 року.

23.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 23.01.2017 р. (вх. № 1282/17 від 23.01.2017 р.), за змістом яких відповідач надав суду інформацію про спожиту електричну енергію споживачем Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів по насосній станції «Бортничі-Вишеньки», згідно звітів, що подавалися позивачем у 2016 році, яка фіксувалась приладом обліку № 01035190.

23.01.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № ТЛ/01-17/88 від 23.01.2017 р. (вх. № 1285/17 від 23.01.2017 р.), за змістом якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи Технічний звіт електротехнічної лабораторії ТОВ «Респект Енерго» № 2-18/01/17, за висновком якого у випадку аварійного відключення автоматичного вимикача АВ відбувається знеструмлення ланцюгів схеми контролю напруги обліку та спрацювання реле контролю напруги РН на відключення, що забезпечить неможливість запуску насосного агрегату від ручних елементів керування.

У судовому засіданні 23.01.2017 р. представники позивача позовні вимоги підтримували, представник відповідача проти позову заперечувала.

У судовому засіданні 23.01.2017 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

22.06.2016 р. працівниками відповідача було складено акт № К 031522 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому в графі «Порушення» зазначено: « 20.06.2016 в 19:53 було зафіксовано в памяті лічильника відсутність напруги (живлення лічильника). Заявку від споживача було надано диспетчеру Бориспільського РП 21.06.2016 о 12:00. Внаслідок вибивання АВ вторинних кіл напруги НТМИ-6 лічильник не врахував спожиту-відпущену електричну енергію».

31.08.2016 р. відбулося засідання комісії Бориспільського РП ПАТ «Київобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому був розглянутий акт № К 031522 від 22.06.2016 р.

За результатами розгляду вказаного акта комісією складено протокол № 0177, на підставі якого позивачу нараховано до сплати 11995,08 грн. вартості недооблікованої електроенергії в результаті проведення розрахунку згідно п. 6.20 ПКЕЕ по середньодобовому споживанню за період 16 годин з 20.06.2016 р. по 21.06.2016 р. за тарифами, що діяли протягом періоду порушення.

На підставі вказаного протоколу комісії позивачеві був виставлений рахунок за спожиту електричну енергію № НОМЕР_1 за серпень 2016 року від 29.08.2016 р. про сплату згідно акту про порушення 11995,08 грн., а також розрахунок середньодобового споживання по лічильнику № 01035190 в кількості 16 годин за тарифом 1,3068 грн. на суму 11995,08 грн.

Позивач, звертаючись до суду, вважає вказане рішення комісії безпідставним та незаконним, оскільки, за твердженням позивача, споживання електроенергії під час відключення лічильника не здійснювалося, оскільки не працювали насосні агрегати. Крім того, на переконання позивача, акт про порушення споживачем ПКЕЕ складений з порушенням процедури його складання, передбаченої ПКЕЕ, та вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та вивчивши позиції сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Дніпровського басейнового управління водних ресурсів та визнання недійсним рішення комісії Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта від 22.06.2016 р. № К 031522 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 31.08.2016 р. № 0177, з огляду на таке.

Як зазначає позивач, насосна станція «Бортничі-Вишеньки» живиться від власної підстанції «Вишеньки». Конструктивно трансформаторна підстанція складається з двох секцій, кожну з яких живить окремий силовий трансформатор 35/6 кВ, і на вводі кожної з двох секцій встановлені лічильники електричної енергії.

З наданих позивачем до матеріалів справи пояснень вбачається, що 20.06.2016 року о 23:00 черговим електромонтером насосної станції «Бортничі-Вишеньки», згідно режиму роботи насосної станції, була проведена спроба ввімкнути в роботу насосні агрегати по першій секції шин. При цьому струмоприймачі власних потреб насосної станції (освітлення) живились від другої секції трансформаторної підстанції. Облік використаної електроенергії здійснювався по лічильнику другої секції. Спроба провести запуск була невдалою, жоден з агрегатів не запустився. Наступного дня, 21.06.2016 р., о 8:00 черговим електромонтером при огляді комірок першої секції трансформаторної підстанції було виявлено, що на лічильнику електроенергії на вводі першої секції відсутня індикація, а кіловольтметр, встановлений в комірці, не показує напругу. Про відсутність індикації напруги і невдалі запуски насосних агрегатів черговим електромонтером було повідомлено начальника насосної станції «Бортничі- Вишеньки», який, у свою чергу, повідомив про виявлені несправності начальника відділу енергозбереження і звязку управління в м. Вишгород. По приїзду на насосну станцію о 12:00 21.06.2016 р., ремонтною бригадою було виявлено, що причина несправностей знаходиться в автоматичному вимикачі вторинних кіл трансформатора напруги в комірці № 6 першої секції трансформаторної підстанції. Оскільки вказана комірка була опломбована пломбами ПАТ «Київобленерго», черговий електромонтер насосної станції звязався із диспетчером Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» щодо аварійного зняття пломб на комірці трансформатора напруги. О 12:05 диспетчер Бориспільського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» надав дозвіл на зняття пломб на комірці № 6, після чого ремонтною бригадою було виявлено, що автоматичний вимикач трансформатора напруги 1-ї секції знаходиться в спрацьованому стані, про що також було повідомлено диспетчеру ПАТ «Київобленерго». Роботи щодо виявлення причини спрацювання автоматичного вимикача було перенесено на 22.06.2016 р.

Викладене було зафіксовано в оперативному журналі насосної станції, копію витягу з якого долучено до матеріалів справи.

22.06.2016 р. спеціалістами ПАТ «Київобленерго» було виявлено, що відключення лічильника електроенергії на 1-й секції і, відповідно, автоматичного вимикача вторинних кіл трансформатора напруги відбулось 20.06.2016 р. о 19:53, у звязку з чим представниками ПАТ «Київобленерго» був складений акт про порушення ПКЕЕ № К 031522 стосовного того, що лічильник не рахував електроенергію внаслідок спрацювання автоматичного вимикача в комірці трансформатора напруги.

Як зазначено у протоколі № 0177 засідання комісії від 31.08.2016 р. по розгляду акту № К 031522 від 22.06.2016 р., порушення (« 20.06.2016 в 19:53 було зафіксовано в памяті лічильника відсутність напруги (живлення лічильника). Заявку від споживача було надано диспетчеру Бориспільського РП 21.06.2016 о 12:00. Внаслідок вибивання АВ вторинних кіл напруги НТМИ-6 лічильник не врахував спожиту-відпущену електричну енергію») було кваліфіковано «без вини споживача» (п. 6 протоколу).

Водночас, у пунктом 7 протоколу зазначено, що акт підлягає розрахунку згідно з п. 6.20 ПКЕЕ, а величину розрахункового добового споживання вирішено визначити по середньодобовому споживанню (п. 8 протоколу).

Як слідує з матеріалів справи і, зокрема, безпосередньо з протоколу № 0177 від 31.08.2016 р., споживач не погоджувався з порушенням, зазначеним в акті.

За змістом статті 26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі енергії зобовязані додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. При цьому споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; інші правопорушення, передбачені законом.

Згідно з вимогами пункту 3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 (із змінами та доповненнями), електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Як встановлено у пункті 6.20 Правил користування електричною енергією, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Той факт, що у спірному випадку мало місце тимчасове порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, сторонами у справі не заперечується.

Між тим, для вказаного випадку Правилами користування електричною енергією передбачено, що обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

При цьому встановлено, що розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, також визначається за згодою сторін.

З аналізу наведеного слідує, що як визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, так і визначення розрахункового періоду у випадках, передбачених у пункті 6.20 Правил, здійснюється за згодою сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку визначається одним із способів, наведених у абзаці першому пункту 6.20 Правил, який обирається за взаємною згодою сторін.

Матеріли справи свідчать про відсутність такої згоди з боку споживача.

При цьому, Правила користування електричною енергією не містять норми, згідно з якою у випадку відсутності згоди однієї із сторін (зокрема, споживача) питання визначення обсягу та розрахункового періоду, що випливають із застосування пункту 6.20 ПКЕЕ, мають бути винесені на вирішення комісії по розгляду актів про порушення.

Так, згідно з п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно з приписами пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як слідує з акту про порушення № К 031522 від 22.06.2016 р., вказаний акт не містить змісту виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Поряд з цим слід зазначити, що приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Дослідивши надані до матеріалів справи письмові пояснення та докази, суд дійшов висновку, що складання акту про порушення від 22.06.2016 р., його розгляд на комісії 31.08.2016 р. та прийняття останньою рішення, оформленого протоколом № 0177, здійснені з порушенням наведених вище вимог п. 6.20 Правил користування електричною енергією, у звязку з чим позовні вимоги Дніпровського басейнового управління водних ресурсів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доказів та доводів сторін, зокрема, щодо тарифу, за яким здійснювалося нарахування, а також щодо неможливості функціонування насосів у випадку спрацювання автоматичного вимикача вторинних кіл напруги, і, відповідно, не споживання у цей час електричної енергії, були досліджені судом і наведених вище висновків суду не спростовують.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення комісії Бориспільського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) по розгляду акта від 22.06.2016 р. № К 031522 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 31.08.2016 р. № 0177.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) на користь Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10-В, код 04389466) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 31.01.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна