Рішення № 6541053, 12.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р.Справа № 6/77-1273 Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" (вул. Мечнікова, 16-а, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601) Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46000)           

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" (с. Торське, Заліщицький район, Тернопільська область, 48642)           

про стягнення заборгованості в сумі 32469,19 грн., розірвання договору, повернення техніки

За участю представників сторін :

позивача : не з'явився

відповідача: не з'явився

прокурора: Олійник А.Д.

Суть справи:

Прокурор Заліщицького району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" в особі Тернопільської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс" про стягнення, з врахуванням збільшення позовних вимог, 26810 грн. заборгованості по платежах з оплати вартості техніки, 3813,04 грн. відсотків та про розірвання договору фінансового лізингу і повернення техніки.

Судове засідання, призначене вперше на 12 серпня 2009 року було відкладено на 07 жовтня 2009 року, а пізніше в засіданні оголошено перерву до 12 жовтня 2009 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання жодного разу не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 12 серпня 2009 року, в порядку ст. 69 ГПК України, термін розгляду справи було продовжено до 12 жовтня 2009 року.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22,29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги дані у попередньому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

05 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»та Приватним сільськогосподарським підприємством «Апіс»укладено договір фінансового лізингу №19-07-195фл.

Відповідно до договору, лізингодавець (позивач) зобов’язувався передати лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, а лізингоодержувач брав на себе зобов’язання сплачувати за це лізингові платежі, що складаються із відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь час лізингу та винагороди у розмірі 7% річних від невідшкодованої вартості предмета лізингу.

У разі невнесення частково або повністю лізингових платежів, крім вимоги про їх сплату, лізингодавець праві в односторонньому порядку відмовитись від договору та вимагати повернення предмета лізингу, а лізингоодержувач, в свою чергу, при таких обставинах, зобов’язаний оплатити заборгованість та повернути техніку із супровідними документами по акту прийому передачі (п.п. 3.1.2, 3.1.7, 3.5.4 Договору).

На виконання умов договору, по акту прийому передачі №12 від 12 червня 2007 року, ПСП «Апіс»отримало трактор МТЗ-82.1.26, заводський №007395 вартістю 106500 грн.

Зауважень щодо відступів від положень угоди або інших недоліків від лізингоодержувача не надходило.

Пунктом 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997р. №723/97-ВР, визначено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

До відносин, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, згідно з приписами ч.1 ст.2 Закону №723/97-ВР, застосовуються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

За загальними правилами встановленими ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 806,807ЦК України, ст.ст.173, 174, 193, 291 ГК України, ст.ст. 1-3, 6, п.3 ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997р. №723/97-ВР, за період з березня 2008 року по червень 2009 року відповідач допустив заборгованість по оплаті лізингових платежів в сумі 26810 грн. відшкодування вартості техніки та 3813,04 грн. винагороди.

Направлену на адресу ПСП «Апіс»претензію №11-03 від 27.01.09р. з вимогою про погашення заборгованості, попередженням щодо припинення договору та вилучення техніки, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 26810 грн. відшкодування вартості техніки та 3813,04 грн. винагороди підлягають задоволенню, як обґрунтовані та неспростовані відповідачем.

В порядку п.4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»від 16.12.1997р. №723/97-ВР , лізингодавець вправі вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Зважаючи на наведені норми, а також узгоджені сторонами умови договору, тривалу несплату відповідачем лізингових платежів, інші обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог про розірвання договору фінансового лізингу №19-07-195фл від 05.04.07р. та вилучення у ПСП «Апіс»предмета лізингу - трактор МТЗ-82.1.26, заводський №007395.

Згідно з п 7.1 Договору, у разі порушення строків оплати, ПСП «Апіс»зобов’язувалось сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Враховуючи положення п.7.1 Договору, приписи ст.ст. 546-549 ЦК України, ст. ст.231,232 ГК України, ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, суму боргу, дату виникнення грошового зобов’язання, період прострочення, заявлена до стягнення пеня в сумі 3000,31 грн. підлягає задоволенню.

В задоволенні вимог про стягнення 1129,42 грн. пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, у випадку прострочення виконання грошових зобов’язань боржник на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Беручи до уваги період прострочення відповідачем оплати лізингових платежів, встановлений індекс інфляції, суму боргу, розрахунок вимог, задоволенню підлягають 450,21 грн. інфляційних сум та 2663,77 грн. 3% річних.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31274029

- на користь Відкритого акціонерного товариства НАК "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16"а", м. Київ,01023 в особі Тернопільської філії ВАТ "Украгролізинг" , м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького 14, код ЄДРПОУ 25887760 - 26810 грн. відшкодування вартості техніки, 3813 грн. 04 коп. винагороди, 3000,31 грн. пені, 450,21 грн. річних та 2663,77 грн. інфляційних сум.

Видати наказ.

2. Розірвати договір фінансового лізингу №19-07-198фл. від 05.04.2007 року, укладений між НАК "Украгролізинг" і ПСП "Апіс" .

3. Вилучити у Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31274029, трактор МТЗ-82.1.26 заводський №007395, передавши його Відкритому акціонерному товариству НАК "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16"а", м. Київ. Видати наказ.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Апіс", (с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31274029) в дохід державного бюджету 367, 37 грн. державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

5. В задоволенні вимог про стягнення 1129,42 грн. пені відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19 жовтня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя