Ухвала суду № 65410521, 15.03.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" березня 2017 р.Справа № 915/1360/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 204 від 14.03.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відрядженні)

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 15.03.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

від прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Племрепродуктор Степове

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2017

по справі № 915/1360/16

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

до відповідача: Державного підприємства Племрепродуктор Степове

про стягнення,

Встановив:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2017 по справі № 915/1360/16 позов Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства Племрепродуктор Степове на користь Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації грошові кошти в загальній сумі 102975,51 грн., із яких: 98000,00 грн. основний борг, 614,51 грн. 3 % річних від суми простроченого боргу та 4361,00 грн. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції.

Не погодившись з рішенням суду, ДП Племрепродуктор Степове звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.02.2017 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ДП Племрепродуктор Степове про залучення до участі у справі № 915/1360/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

В обґрунтування вказаного клопотання ДП Племрепродуктор Степове зазначило, що заборгованість, що виникла у відповідача перед позивачем за договором б\н від серпня 2001 року про передачу зернозбиральних комбайнів «Дойц-Фар» марки «Топлайнер» моделі 4065 HTS на умовах фінансової допомоги на зворотній основі, є бюджетною заборгованістю. Оскільки питання стягнення бюджетної заборгованості відповідно до імперативно встановленого законом порядку здійснюється органами державної фіскальної служби за поданням органів державного казначейства в порядку, встановленому для стягнення податкової заборгованості, обслуговування бюджетної заборгованості здійснюється органами казначейської служби, на думку відповідача, до участі у справі № 915/1360/16 слід залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області та Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник ДП Племрепродуктор Степове підтримав наведене вище клопотання, представники прокуратури та Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Згідно ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У пункті 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України розяснено, що норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши доводи, на які посилається ДП Племрепродуктор Степове в обґрунтування свого клопотання про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, колегія суддів не встановила обставин, які б свідчили про те, що рішення у справі № 915/1360/16 може вплинути на права і обовязки даного управління з огляду на нижче викладене.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до пункту 31 статті 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету це операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов'язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

Основним суб'єктом, якому належить право вимоги від позичальника повернення коштів до відповідного бюджету, згідно з вказаними кредитами є держава, від імені якої право вимоги повернення коштів до бюджету здійснює орган держави, уповноважений саме на ці дії.

Положення частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України відповідає положенню частин 9, 10 статті 17 Кодексу, згідно з яким прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Згідно пп.67 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 № 236, роботу із стягнення заборгованості із суб'єктів господарювання за кредитами та позиками, залученими державою або під державні гарантії проводять органи фіскальної служби.

Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення у справі № 915/1360/16 може вплинути на права та обовязки саме Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що зумовлює залучення даного управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України.

У звязку із залученням Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, необхідно повідомити залучену третю особу про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. 77, ст. ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. У задоволенні клопотання ДП Племрепродуктор Степове про залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області до участі у справі № 915/1360/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовити.

2. Залучити Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) до участі у справі № 915/1360/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.03.2016 о 14:00 год.

4. Зобовязати Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надіслати Головному управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

5. Зобовязати Державне підприємство Племрепродуктор Степове надіслати Головному управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області копію апеляційної скаги з доданими до неї матеріалами.

6. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області надати письмове викладення своєї позиції щодо предмету апеляційного перегляду.

7. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

8. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддяТ.Я. Гладишева

СуддяВ.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов