Ухвала суду № 65410454, 20.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2017 р. Справа № 920/1855/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№832С/3-38) на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2017 р. у справі

за позовом ТОВ Науково - виробниче підприємство "Гарпун", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Суми

до Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище", м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Регіональний центр утеплення", м. Суми,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр штукатурних технологій", м. Київ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гарпун, м. Суми, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на штукатурну станцію PFT G 54 E заводський № 312140080618332.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2017 року позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 26.01.2017 року.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до абзацу 9 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2016 року у даній справі залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ВКП "Регіональний центр утеплення" та ТОВ "Центр штукатурних технологій".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2016 року у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1

Заявником апеляційної скарги не надано суду доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам у даній справі.

В переліку документів, що додано апелянтом до апеляційної скарги, зазначено лише про докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи ненадання апелянтом суду доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів не розглядається.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Державному навчальному закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі платіжне доручення №20 від 06.02.2017 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пелипенко Н.М.