ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" березня 2017 р. Справа №920/1190/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, м.Глухів, Сумська область, (вх.№826С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року по справі №920/1190/16,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми,
до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, м.Глухів, Сумська область,
про стягнення 31693,75 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, в якому просило стягнути на свою користь збитки у розмірі 31693,75 грн., спричинені неподанням відповідачем податкових накладних у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року у справі №920/1190/16 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено.
Стягнуто з Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» збитки у розмірі 31693,75 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.02.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 65410405, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1190/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: