Ухвала суду № 65410379, 15.03.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

15.03.17 Справа № 926/3059/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

Мирутенка О.Л.,

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бучко Р.В.

від позивача-1: Смілка В.І. (довіреність №220/424/д від 22.12.2016);

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: Никифорюк М.І. (довіреність №166 від 06.02.2017);

від відповідача-2: ОСОБА_5, ОСОБА_6 (довіреність б/н від 19.10.2016);

від третьої особи: Гончарук В.В. (довіреність №023 від 20.12.2016);

розглянув апеляційні скарги: фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 б/н від 23.12.2016;

Сторожинецької міської ради Чернівецької області №1333 від 21.12.2016;

обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сучасне житло» б/н від 22.12.2016

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016,

у справі № 926/3059/16, суддя Проскурняк О.Г.,

за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України, м. Київ,

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, м. Чернівці,

до відповідача-1 Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець,

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт.Красноїльськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сучасне житло", м. Чернівці,

про визнання недійсними рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської та договору оренди землі від 10 вересня 2013 року, площею 0,2385га, яка знаходиться за адресою: вул. О. Кобилянської, в м. Сторожинець, Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 задоволено позов заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до Строжинецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Сторожинецької міської ради від 2 вересня 2011 року № 157/7-2011 про затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди та визнання недійсним укладеного між Сторожинецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_5 договору оренди землі від 10 вересня 2013 року, площею 0,2385га військового містечка № 26, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнано недійсним рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання №157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в АДРЕСА_1

Оскільки спірною земельною ділянкою розпорядився не уповноважений орган, то судом визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2013 року укладений між Строжинецькою міською радою та ПП ОСОБА_5, площею 0,2385 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розміщується за адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земельної ділянки, що належить державі в особі Міністерства оборони України на підставі Державного акту про право постійного користування 1981 року НОМЕР_3 загальною площею 15,05 га, та перебуває в користуванні тепер квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці за відсутності дотримання процедури щодо передачі спірної земельної ділянки з державної власності до земель запасу Сторожинецької міської ради.

В апеляційних скаргах Сторожинецька міська рада (відповідач-1, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (відповідач-2) та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сучасне житло» (третя особа), просять скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 13.12.2016 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти зазначають, що суд без наявності належних доказів по справі, а саме висновків спеціалістів, безпідставно зазначив, що земельна ділянка площею 0,2385 га, кадастровий номер НОМЕР_2, з приводу якої і приймалося рішення органом місцевого самоврядування про затвердження технічної документації для проведення аукціону для передачі в оренду і в наступному укладено договір оренди з відповідачем-2, входить в межі земельної ділянки та перебуває в користуванні за Державним актом на право користування землею НОМЕР_3, площею 20,8 га

Апелянти зазначають, що позивачами не складалося топогеодезичного плану-схеми спірної земельної ділянки із врахуванням координат та надано каталоги координат зовнішніх меж суміжних земельних ділянок, які передаються у власність чи користування іншим фізичним та юридичним особам, а не координати зовнішніх меж спірної земельної ділянки.

Також, посилаються на те, що надана позивачами схема, яка розроблена КЕВ м. Чернівці, складена всупереч Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Вказують і на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що будівництво багатоквартирного будинку ведеться за адресою: АДРЕСА_1, а поштова адреса, колишнього військового містечка, що розміщується на земельній ділянці і перебуває в користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці(м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, 38) та одночасно наводять інші підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Прокурор та представник позивача-1 в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційних скарг та зазначили, що не зверталися до спеціалістів за письмовим висновком з метою встановлення на місцевості факту перетину меж земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу-2 із земельною ділянкою, що знаходиться в користуванні КЕВ м. Чернівці, а в підтвердження своїх позовних вимог додавали схему, яка виготовлена КЕВ м. Чернівці, що і є доказом накладення меж земельних ділянок.

З ініціативи суду на обговорення в судовому засіданні ставилося питання про призначення судової експертизи з метою встановлення на місцевості факту перетину меж земельної ділянки, наданої в оренду відповідачу-2 із земельною ділянкою, що знаходиться в постійному користуванні квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці.

Сторони, що з'явилися та представник третьої особи не заперечили проти призначення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 42 вказаного Кодексу висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Оскільки з наявних в матеріалах справи доказів неможливо прийти до висновку про перетин площ земельних ділянок та в якому розмірі, а визначення даного питання потребує володіння спеціальними знаннями для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і відсутні інші докази по справі, які би дали можливість встановити обставини необхідні для правильного вирішення спору по суті, запропоновано сторонам призначення судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки предметом (завданням) вирішення експертизи є знання із галузі земельних, то необхідно призначити земельну-технічну експертизу.

Апеляційний суд, виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи на предмет встановлення розміру меж перетину спірної земельної ділянки, площею 0,2385 га, кадастровий номер НОМЕР_2, землекористувачем якої є ФОП ОСОБА_5, із межею земельної ділянки, яка належить державі в особі Міністерств оборони України на балансі КЕВ м. Чернівці на підставі Державного акту на право користування землею НОМЕР_3, площею 20,8 га, що зображена на схемі (а.с.147, Т.1).

Відповідно до п.6.3. та п.6.4. розділу 2 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (з наступними змінами) «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлено, що питання земельно-технічної експертизи можуть бути вирішені за умови наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями-землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Суд, вважає за необхідне поставити перед експертом нижче сформульоване запитання, з врахуванням думки інших присутніх в судовому засіданні учасників процесу.

Пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, а тому проведення експертизи доручити державному підприємству «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (58013, м. Чернівці, Україна, вул. Героїв Майдану,194-А поверх №3, каб. №3), якому для вирішення питань земельно-технічної експертизи необхідно надати правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку і з цієї метою для проведення експертного дослідження направити матеріали справи за №926/3059/16 (відповідно виготовити жетон матеріалів справи, який зберігається в суді).

Відповідно до п. 6.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, визначено, що одним з орієнтовних питань є: чи є порушення меж перетину(або накладання) спірної земельної ділянки, площею 0,2385 га, кадастровий номер НОМЕР_2, землекористувачем якої є ФОП ОСОБА_5, із межею земельної ділянки, яка належить державі на підставі Державного акту на право користування землею НОМЕР_3, площею 20,8 га, в особі Міністерства оборони України на балансі КЕВ м. Чернівці, що зображена на схемі (а.с.147, Т.1).

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України на час проведення експертизи, провадження по справі підлягає зупиненню.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти в рівних частинах на позивача-1 - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 24964458), відповідача-1 - Сторожинецької міської ради (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, код ЄДРПОУ 04062179) та відповідача-2 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41,42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

призначити в справі за № 926/3059/16 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити державному підприємству «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (58013, м. Чернівці, Україна, вул. Героїв Майдану,194-А поверх №3, каб. №3).

На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:

Чи є порушення меж перетину (або накладання) земельної ділянки, площею 0,2385 га, кадастровий номер НОМЕР_2, землекористувачем (орендар) якої є ФОП ОСОБА_5, із межею земельної ділянки, яка належить державі в особі Міністерства оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці на підставі державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_3, площею 20,8 га?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену вимогами норм ст.384 і ст.385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складення завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати провести попередню оплату витрат експертизи згідно направленого рахунку в рівних частинах на позивача-1 - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022), позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ЄДРПОУ 24964458), відповідача-1 - Сторожинецької міської ради (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, код ЄДРПОУ 04062179) та відповідача-2 - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження по справі за №926/3059/16 зупинити.

Матеріали справи за №926/3059/16 направити державному підприємству «Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (58013, м. Чернівці, Україна, вул. Героїв Майдану,194-А поверх №3, каб. №3) для проведення експертизи.

В частині зупинення провадження в справі ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку визначеному ГПК України.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

Головуючий-суддя: С.М. Бойко

Судді: Т. Б. Бонк

О. Л. Мирутенко