Ухвала суду № 65410259, 20.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа № 922/23/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (вх. №891 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.17 у справі №922/23/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл.

про стягнення 162793,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" 162 793, 17грн., з яких 7 659, 74грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг № 00009460 від 24.01.2014 р.; 149 007,74грн. збитків; 1 430, 65грн. пені; 430, 06 грн. 3% річних; 4 264, 98грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у справі №922/23/17 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 7 659,74грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізінг № 00009460 від 24.01.2014р.; 428, 57грн. 3% річних; 3 812,90грн. інфляційних витрат; 381, 94 грн. пені; 184, 25грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 22.02.2017р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у розмірів 149 007, 74грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Порше Лізинг Україна" в частині стягнення збитків у розмірів 149 007, 74грн. задовольнити; в іншій частині рішення господарського суду від 22.02.2017р. залишити без змін.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянтом отримано лише 28.02.2017р. особисто, наявні докази містяться у матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у справі №922/23/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2017 р. об 11:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Відповідачу надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін у справі , що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.