Ухвала суду № 65410200, 20.03.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 Справа № 904/10239/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі № 904/10239/16 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріусу ОСОБА_2, м. Марганець, Дніпропетровської області

про зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі № 904/10239/16 позов залишено без розгляду.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач 15.02.2017 вперше звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 апеляційну скаргу було повернено апелянтові на підстві п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України для усунення недоліків.

Після усунення вказаних в ухвалі від 23.02.2017 недоліків, 13.03.2017 позивач повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно вимог якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі № 904/10239/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. При цьому, в додаток до апеляційної скарги, апелянтом долучено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, в якому викладено підстави в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального сттроку.

Ознайомившись з матеріалами повторно поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

1. Як зазначалося в попередній ухвалі про повернення апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Вимоги для оформлення документів встановлені Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) створювані в результаті діяльності, у тому числі й підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

В силу п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

До апеляційної скарги додано копію довіреності виданої 15.12.2016 уповноваженому представнику інтересів ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3, яка не засвідчена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах...

Таким чином, ОСОБА_3 не могла завіряти довіреність відносно себе.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, така скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові.

2. Апелянт в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії третій особі - Приватному нотаріусу ОСОБА_2.

Натомість апелянтом в якості доказу направлення апеляційної скарги третій особі долучено фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист, який свідчить про направлення апеляційної скарги Кучугурському, тобто іншій особі.

За вище вказаних обставин, апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі № 904/10239/16 - повернути.

Справу скерувати до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками на 21 аркушах з конвертом, у тому числі платіжне доручення від 08.02.2017 № 888646 (#1504129301) про сплату судового збору на суму 1600,00 грн.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

ОСОБА_4