Рішення № 65410181, 14.03.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2017 р.Справа № 927/57/17

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

В особі: Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04411898, вул. Свиридовського, 54, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

До відповідача: Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство",

код ЄДРПОУ 00993490, вул. Молодчого, 18, м. Чернігів, 14013

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017.

Предмет спору: про відшкодування збитків в розмірі 22482,39 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт І категорії, довіреність № 838 від 23.11.2016;

від третьої особи: не зявився;

в судовому засіданні взяв участь прокурор Чернігівської місцевої прокуратури: ОСОБА_2, службове посвідчення № 037102 видане 22.12.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство" про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, в розмірі 22482,39 грн.

У позовній заяві заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури вказано третю особу - Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області. В ухвалі про порушення провадження у справі від 10.01.2017 судом було вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкладався, строк розгляду спору продовжувався.

Заступник керівника місцевої прокуратури у позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на те, що відповідач є постійним лісокористувачем.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області, під час проведення рейд-перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження рослинного та тваринного світу, було виявлено в урочищі «Стара Подусівка» в кВ.78 вид.2 Чернігівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» незаконну порубку невстановленими особами 3 ростучих та 1 сухостійного дерев дуба.

За результатами цієї перевірки складено Акт про здійснення рейду державного нагляду (контролю) в галузі збереження рослинного та тваринного світу від 17.07.2015 № 68/06.

Згідно матеріалів лісовпорядкування земельна ділянка, на якій здійснено незаконну порубку, знаходиться на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Заступник керівника місцевої прокуратури вказує, що ДП «Чернігівське лісове господарство», як постійний лісокористувач, не дотримаючись вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень, допустило самовільну рубку на підпорядкованій йому території, не забезпечило збереження не призначених для рубки дерев, не здійснило комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних порубок, не запобігло порушенню законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, своєчасно не виявило таких порушень.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях по справі (а.с.65).

Позивач Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області письмових пояснень щодо суті спору не надала, повноважного представника в судове засідання не направила. Про причини неявки суду не відомо. Про дату, час та місце судового засідання позивача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Третя особа Державна екологічна інспекція у Чернігівській області надала письмові пояснення (а.с.31).

В судовому засіданні 09.02.2017 представник третьої особи підтримав позовні вимоги.

У призначене на 14.02.2017 судове засідання Державна екологічна інспекція у Чернігівській області представника не направила. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.29), в яких проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає, вважаючи вину працівників лісгоспу та самого підприємства не доведеною.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд становив наступне.

Згідно Статуту ДП «Чернігівське лісове господарство» (а.с.18) Підприємство створено з метою, зокрема, ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Одним із основних напрямків діяльності Підприємства є охорона лісів і захисних лісонасаджень від незаконних порубів, пошкоджень, самовільного сінокосіння, випасання худоби в заборонених місцях інших лісопорушень, притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушників та стягнення з них збитків відповідно до чинного законодавства.

Отже, підприємство є постійним лісокористувачем.

Як вбачається із матеріалів справи, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, відповідно до наказу Державної екологічної інспекції № 193 від 13.07.2015, проведено рейдову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження рослинного і тваринного світу по м. Чернігову і на території Чернігівського району.

Перевіркою було виявлено на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, біля м. Чернігова, в урочищі «Стара Подусівка», в кв.78, вид.2, Чернігівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» (а.с.64), незаконну рубку невстановленими особами 3 ростучих і 1 сухостійного дерев дуба.

До проведення перевірки був залучений лісничий Чернігівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» ОСОБА_3

При проведенні перевірки, металевою стрічкою TOREX ГОСТ 7502-89 проведено заміри пнів незаконно зрубаних дерев дуба.

За результатами перевірки складено Акт від 17.07.2015 № 68/06 (а.с.15).

Згідно розрахунку шкоди (а.с.17), виконаного старшим держінспектором з ОНПС Чернігівської області, по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 (додаток №1), розмір відшкодування шкоди, заподіяної лісу незаконними вирубуванням дерев невстановленими особами в кв.78, вид.2 Чернігівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області становить 11427,50 грн, а з урахуванням індексації 22482,39 грн.

Вищенаведене лісопорушення також зафіксовано лісничим Чернігівського лісництва ДП «Чернігівське лісове господарство» ОСОБА_3, про що ним складено Акт огляду місця вчинення правопорушення законодавства від 17.07.2015 (а.с.58).

Начальником Державної екологічної інспекції у Чернігівській області заявою (повідомленням) від 20.07.2015 № 06-05/1204 (а.с.28), направленою в.о. начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, було повідомлено про виявлений інспекцією, спільно з працівниками ДП «Чернігівське лісове господарство», факт проведення незаконної рубки 3 ростучих і 1 сухостійного дерев дуба. З цією заявою було направлено копії матеріалів перевірки для встановлення осіб порушників з метою притягнення їх до відповідальності.

Директором ДП «Чернігівське лісове господарство» , листом від 20.07.2015 № 909 (а.с.57), також були направлені начальнику Чернігівського РВ УМВС в Чернігівській області для розслідування, матеріали щодо виявленої самовільної порубки дерев.

Це лісопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201527027000008 (а.с.28).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобовязані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення. Підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Згідно з п.5 ст.64 (Основні вимоги щодо ведення лісового господарства) Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.86 та ст.90 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на органи виконавчої влади з питань лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з п.5 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст.107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень п.1 ч.2 ст.19, п.5 ст.64, ч.ч.1,5 ст.86, п.5 ч.2 ст.105 та ст.107 Лісового кодексу України відповідач, як постійний лісокористувач, має нести відповідальність за порушення вимог щодо ведення лісового господарства, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій відповідачу території.

Згідно зі ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища від 25.06.1991 № 1264-XII підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду внаслідок цивільного правопорушення визначені ст. 1166 Цивільного кодексу України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що складається з протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; настання шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів складу правопорушення виключає відповідальність особи за завдану майнову шкоду.

При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства, слід виходити з того, що обовязки із забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання обовязків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних порубок дерев.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обовязків. Протиправна бездіяльності таких осіб полягає у незабезпеченні працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев невстановленими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заступником керівника місцевої прокуратури надано належні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, доводять наявність складу цивільного правопорушення.

Отже, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища необхідно враховувати приписи Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.47 цього Закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (п.б ч.2 ст.47 цього Закону).

Згідно з п.г ч.4 ст.47 цього Закону Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється також, зокрема, за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно з п.7 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. А згідно з п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» (вул. О.Молодшого, 18, м. Чернігів, 14013, р/р не відомий, код 00993490) 22482,39 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, шляхом перерахування одержувачам: 6744,72 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 4496,48 грн до спеціального фонду Чернігівського обласного бюджету; 11241,19 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

3. Стягнути з Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» (вул. О.Молодшого, 18, м. Чернігів, 14013, р/р не відомий, код 00993490) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р 35215093006008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 02910114) 1378,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.03.2017, на підставі ст.85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 20.03.2017.

Суддя Ю.М. Бобров