Постанова № 65410047, 13.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Справа№ 910/20359/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін: від прокуратури - Вакулюк Д.С.,

від відповідача 1. - Ковтяга О.В.,

від відповідача 2. - Ковтяга О.В.,

від відповідача 3. - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокуратура Рівненської області

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016р.

по справі №910/20359/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі держави:

до 1. Фонду державного майна України

2. регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський області

3. фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування наказу фонду державного майна України, визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна вартістю 2 433 756 грн. та його повернення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Рівненської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду скаргу із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 10 Порядку надання згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженого наказом ФДМУ №1523 від 03.10.2006р. та ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, без належної оцінки наявних у справі доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області прийнято до провадження.

Фонд державного майна України заперечує проти апеляційної скарги, посилаючи на здійснення ФОП ОСОБА_5 невід'ємних поліпшень за рахунок власних кошів у сумі 634 363,00 грн. підтверджено доказами, наявними у справі; позивачем не доведено, що поліпшення здійснено до надання Фондом згоди; вартість невід'ємних поліпшень, здійснених орендарем за рахунок власних коштів у розмірі 634 363,00 грн. застосовуються для порівняння із ринковою вартістю орендованого майна. Право на викуп об'єкта приватизації із змеленою діляночкою державної власності, на якій розташований, надається покупцю у випадках, визначених законодавством про приватизацію, за умови, що покупець є орендарем відповідно до вимог законодавства. Земельна ділянка, на якій розташований спірний об'єкт не передавалась орендарю в оренду, а отже орендар не має права на приватизацію об'єкта оренди шляхом викупу разом із земельною ділянкою.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на виконання орендарем поліпшень за погодженням із регіональним відділенням фонду державного майна по Рівненській області, надання орендарем доказів виконання поліпшень; визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень, здійснених орендарем за власні кошти, згідно Методики оцінки майна, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2013р. №1891, в ред. постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015р. №1033.

Також відповідач 2 зазначає, що відшкодуванню орендарю вартості зроблених невід'ємних поліпшень застосовуються після припинення договору, а компенсація застосовується у разі приватизації шляхом викупу орендарем об'єкта оренди.

Земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у постійному користуванні Головного управління статистики у Рівненській області для обслуговування адміністративного приміщення на підставі Акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 від 17.02.2009р. №030958300002.

Підсумовуючи відповідач 2 зазначає, що приватизація спірного майна проведена з дотриманням вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», доказів протилежного до суду не подано.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 також заперечує проти апеляційної скарги, посилаючись на здійснення поліпшень, за згодою регіонального відділення Фонду державного майна України, згідно договору підряду №1201 від 12.01.2016р.

На виконання п. 10 Порядку надання згоди ФОП ОСОБА_5 надано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016р., відомість розрахунку невід'ємних поліпшень та звіт аудитора щодо джерел фінансування від 06.06.2016р. №36.

Щодо оплат, то суду надано копії квитанцій до прибуткових касових ордерів №№14-99 та висновок аудитора.

Початок виконання робіт ставиться у залежність від моменту видачі декларації про початок будівельних робіт, а не порядок та строки розрахунків.

Відповідач 3 зазначає, що розмір (вартість) невід'ємних поліпшень не є розміром (вартістю) збільшення ринкової вартості майна, яке поліпшувалось.

Щодо договору підряду та якості виконаних робіт, то зазначене не є предметом розгляду у даній справі.

Стосовно земельної ділянки, то відсутність доказів оформлення права на земельну ділянку не може бути підставою для обмеження права користування спірним майном.

Крім того, відповідач 3 зазначає, що прокурором належними та допустимим доказами не наведено та не доведено підстав, з якими Закон пов'язує недійсність правочину.

09.02.2017р. та 16.02.2017р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Прокуратурою міста Києва заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_5 буде розпочато 13.03.2017р., а орієнтована дата підписання акту перевірки - 24.03.2017р.

Від прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи з метою надання акту за результатами позапланової документальної перевірки.

Відповідачі заперечують проти продовження строку та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В силу частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За клопотанням прокуратури 16.02.2017р. у судовому засіданні оголошувалась перерва для надання можливості подання додаткових доказів за результатами проведеної позапланової перевірки.

Станом на 13.03.2017р. позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_5 органами ДФС не розпочато.

Крім того, позапланова документальна перевірка стосується дотримання ФОП ОСОБА_5 вимог податкового законодавства. Зазначене не є предметом розгляду у даному провадження.

За таких обставин, клопотання прокуратури про продовження строку розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» об'єктами малої приватизації є, зокрема, окреме індивідуально визначене майно, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» приватизація об'єктів малої приватизації може здійснюватись шляхом викупу. Шляхом продажу за конкурсом може здійснюватися приватизація окремих єдиних майнових комплексів групи А та окремих об'єктів групи Ж.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» Фонд затверджує переліки об'єктів, які перебувають відповідно у державній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають викупу; включення об'єктів малої приватизації до зазначених переліків здійснюється з ініціативи державного органу приватизації, уповноваженого органу управління чи покупця; покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (мату приватизацію)» за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, га оцінка такого об'єкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) орендар одержує право на викуп такого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 відсотків ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для цілей оренди майна.

21.06.2016р. Фонд державного майна України видав наказ №1199 про прийняття рішення про приватизацію об'єкта державної власності групи А - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. (літ. «А-2») за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області та орендується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5

12.09.2016р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (продавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта державної власності групи А адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. (літ «А-2»), що орендується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що підлягає приватизації шляхом викупу, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю об'єкт державної власності групи А - адміністративне приміщення загальною площею 324,5 кв.м. (літ. «А-2»), що орендується фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у договорі умови.

Згідно п. 1.4. договору зазначений у цьому договорі об'єкт приватизації продано за 2 433 756,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість.

При цьому сума податку на додану вартість становить 405 626,00 грн.

Згідно п. 1.5. договору об'єкт приватизовано шляхом викупу.

Судом встановлено, що 30.10.2015р. регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець) та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (орендар) було укладено договір оренди державного майна №1357-2015, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно: адміністративне приміщення, площею 324,5 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.08.2015р. і становить за незалежною оцінкою 2 026 500,00 грн., без врахування ПДВ. Майно передано з метою розміщення суб'єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Пунктом 5.7. Договору оренди встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно, за погодженням з балансоутримувачем, здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, він зобов'язаний надати експертний висновок та проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.

Згідно п. 10.1. Договору оренди його укладено строком на 2 роки та 364 дні і він діє з 30 жовтня 2015 року по 29 жовтня 2018 року включно.

11.03.2016р. ФОП ОСОБА_5 подала до РВ ФДМУ в Рівненській області заяву про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна та пакет документів, перелік яких визначений Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна (далі - Порядок надання згоди), затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006р. №1523 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.10.2006р. за № 1123/12997, із змінами, внесеними згідно з наказами Фонду державного майна України №825 від 05.06.2012р. та №457 від 31.03.2015р. (далі - Порядок надання згоди), а саме: лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 04.03.2016р. №01/604; лист управління Держпраці у Рівненській області від 03.03.2016р. №01-10/464; довідку Головного управління статистики у Рівненській області від 10.03.2016р. №12-16/74; лист Головного управління статистики у Рівненській області від 02.11.2015р. №16-15/104; копію листа Державної служби статистики України від 11.11.2015р. №16.2-12/1007-15; лист Головного управління статистики у Рівненській області від 14.12.2015р.; експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації за робочим проектом на реконструкцію (невід'ємні поліпшення) будівлі Головного управління статистики у Рівненській області по АДРЕСА_1 від 04.12.2015р. за №18-01410-15; дефектний акт від 01.12.2015р.; опис робіт по реконструкції (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва «Реконструкції (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1»; робочий проект «Реконструкція (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1».

14.03.2016р. на засіданні комісії з розгляду питання про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна вирішено рекомендувати регіональному відділенню надати орендарю ФОП ОСОБА_5 згоду на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Листом від 16.03.2016р. №18-002-00789 регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області повідомило ФОП ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Про надання згоди на здійснення невід'ємних поліпшень регіональне відділення повідомило балансоутримувача державного майна та орган управління вказаним майном - Державну службу статистики України.

Згідно п. 9 Порядку надання згоди після отримання згоди орендар складає графік виконання робіт і подає його орендодавцю.

На виконання зазначеного пункту орендар подав графік виконання робіт по об'єкту «Реконструкція (невід'ємні поліпшення) будівлі головного управління статистики по АДРЕСА_1».

Відповідно до п. 10 Порядку надання згоди після здійснення дозволених орендарю невід'ємних поліпшень орендар надає інформацію орендодавцю про завершення виконання робіт з поданням копій, підписаних замовником і підрядником актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

Відповідач 3 подав до Регіонального відділення акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року, відомість розрахунку невід'ємних поліпшень орендованого майна та звіт аудитора щодо джерел фінансування проведених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 невід'ємних поліпшень орендованого майна від 06.06.2016р. №36.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України:

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності:

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідачем 3 роботи проводились на підставі Декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої управлінням ДАБі від 23.03.2016р.

Акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт складені та підписані після отримання відповідачем 3 Декларації про початок будівельних робіт, таким чином будівельні роботи виконувались у відповідності до вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п. 73 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015р. № 1033) вартість орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію) під час приватизації у разі прийняття рішення про компенсацію орендарю (колишньому концесіонеру) вартості невід'ємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів за час оренди (концесії), визначається на підставі його ринкової вартості та ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна (майна, що надавалося у концесію).

Для визначення ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію) розраховується різниця між ринковою вартістю нерухомого майна на дату оцінки виходячи з ринкової вартості подібного майна з урахуванням невід'ємних поліпшень, що здійснені орендарем (концесіонером), та його ринковою вартістю на дату оцінки, визначеною ґрунтуючись на припущенні, що воно не містить зазначених поліпшень. Ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію) дорівнює величині, що не перевищує фактично сплаченої суми коштів орендаря (концесіонера) у здійснення ідентифікованих невід'ємних поліпшень.

Згідно п. 3.7 Наказу Фонду державного майна від 27.02.2004р. № 377 «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід'ємні поліпшення, здійснені за час його оренди під час приватизації» у разі отримання в результаті розрахунку позитивної величини ринкової вартості невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна вона порівнюється з фактично сплаченою сумою коштів орендаря у здійснення ідентифікованих поліпшень. Фактично сплаченою сумою коштів орендаря визнаються сплачені (перераховані) орендарем кошти у здійснення ідентифікованих поліпшень орендованого нерухомого майна, суми зобов'язань орендаря, що виникли внаслідок операцій з фінансування зазначених поліпшень і не погашені орендарем на дату оцінки. Ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна приймається такою, що не перевищує вищезазначену суму коштів.

Відповідно до п 2.1 вказаного ідентифікацією поліпшень орендованого нерухомого майна (далі - ідентифікація поліпшень) є встановлення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання факту відповідності підтверджувальних документів, наданих орендарем, про здійснені ним заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей (далі - поліпшення), наявним поліпшенням, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди і які здійснені за рахунок коштів орендаря та за згодою орендодавця.

Ідентифікуються поліпшення, що здійснені протягом строку дії договору оренди та наявні на дату оцінки.

У звіті про оцінку майна - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, визначено, що оцінювачем ідентифікована фізична наявність невід'ємних поліпшень в візуально оглянутому оцінюваному адміністративному приміщенні загальною площею 324,5 кв.м. (літ. - А), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та їх відповідність документам, наданим оцінювачу для ідентифікації, на суму 634 363,00 грн. без ПДВ.

Згідно звіту про оцінку майна - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м. (літ. - А), розташованого за адресою АДРЕСА_1, виконаного ПП «Оцінка та консалтинг» ринкова вартість об'єкту оцінки на дату оцінки 31.07.2016р. з урахуванням невід'ємних поліпшень складає 2 091 650,00 грн. без ПДВ, а без врахування невід'ємних поліпшень складає 2 028 130,00 грн. без ПДВ.

Ринкова вартість невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна становить 63 520,00 грн. без ПДВ. (76 224,00 грн. з ПДВ).

Таким чином розмір невід'ємних поліпшень становить 761 236,60 грн., а ринкова вартість об'єкта нерухомості внаслідок здійсненних поліпшень збільшилась на 63 520,00 грн.

Зазначене спростовує доводи прокурора про те, що невід'ємні поліпшення здійснені на суму 272 394,05 грн., що становить 13.4 % ринкової вартості майна.

Суб'єктом оціночної діяльності ідентифіковано поліпшень протягом строку дії договору оренди на суму 634 363 грн., що становить 31,3% ринкової вартості майна переданого в оренду.

08.06.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подала до регіонального відділення Фонду державного майна України заяву про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації з зазначеним способом приватизації - викуп. До заяви додані документи, відповідно до Порядку подання та розгляду заяви про включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації та заяви на участь в аукціоні, конкурсі щодо об'єктів державної власності груп А, Д та Ж.

Регіональне відділення листом №01-05-01768 від 08.06.2016р. направлено пакет документів про здійснені невід'ємні поліпшення орендованого майна для розгляду питання щодо включення об'єкту в перелік об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Фонд державного майна України прийняв рішення про приватизацію шляхом викупу об'єкта державної власності групи А - адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Рівненській області та орендується ФОП ОСОБА_5

Згідно з наказом ФДМУ №1199 від 21.06.2016р. «Про включення до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації», наказу РВ ФДМУ по Рівненській області №148 від 23.06.2016р. «Про приватизацію об'єкта державної власності групи А» адміністративні приміщення загальною площею 324.5 кв. м. (літ. «А-2»), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 включено до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації.

Згідно з п. 2 наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області №148 від 23.06.2016р. прийнято рішення компенсувати орендарю вартість невід'ємних поліпшень, здійснених ним за власні кошти за час оренди об'єкта.

Згідно з п. 6 наказу РВ ФДМУ по Рівненській області №163 від 06.07.2016р. «Про проведення інвентаризації та визначення ринкової вартості об'єкта державної власності групи А» визначення ринкової вартості об'єкта державної власності групи А адміністративного приміщення загальною площею 324,5 кв. м. (літ. «А-2»), що розташоване за адресою АДРЕСА_1. з метою продажу об'єкта шляхом викупу, провести із застосуванням незалежної оцінки.

Відшкодування орендарю вартості зроблених невід'ємних поліпшень застосовується після припинення договору оренди, а компенсація застосовується у разі приватизації шляхом викупу орендарем об'єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію державного майна» державні органи приватизації після затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації, одержують від державних органів земельних ресурсів відомості про земельні ділянки державної власності, на яких розташовані об'єкти приватизації, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, зокрема про наявність заборон для продажу земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства, та на підставі одержаних відомостей приймають рішення про продаж об'єкта приватизації разом із земельною ділянкою державної власності або без земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію державного майна» право на викуп об'єкта приватизації разом із земельною ділянкою державної власності, на якій він розташований, надається покупцю у випадках, визначених законодавством про приватизацію, за умови, що покупець є орендарем відповідної земельної ділянки відповідно до вимог законодавства.

Згідно довідки з державної статистичної звітності (форми №6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 25.01.2016р. №02-58/1, земельна ділянка, яка знаходиться в АДРЕСА_1, перебуває в постійному користуванні Головного управління статистики у Рівненській області для обслуговування адміністративного приміщення на підставі акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 від 17.02.2009 №030958300002.

Відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Прокурор, всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не навів та не довів належними та допустимим доказами підстав для визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки судом встановлено, що приватизація спірного майна була проведена з дотриманням вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Щодо вимоги про зобов'язання повернути адміністративне приміщення шляхом підписання акта передачі, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, як похідна.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №910/20359/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016р. у справі №910/20359/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/20359/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна