Ухвала суду № 65409923, 13.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 922/552/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельник", м. Харків до ТОВ "Каунт Груп", м. Київ , ПП "Національна будівельна компанія", м. Харків про стягнення 652563,51 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.01.2017 року;

відповідача (ТОВ "Каунт груп") - не з'явився;

відповідача (ПП "Національна будівельна компанія ") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельник" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Каунт Груп" та ПП "Національна будівельна компанія" про стягнення з 1-го відповідача 652453,51 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за Договором субпідряду на виконання робіт по об`єкту № 7 від 09 серпня 2016 року, а також про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 100,00 грн. згідно умов Договору поруки № 1 від 09 серпня 2016 року. Судові витрати просить покласти на відповідача (ТОВ "Каунт Груп").

13.02.17р. позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р №26001569795100 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

24.02.2017 року представник відповідача (ПП "Національна будівельна компанія") надав відзив на позовну заяву в якому просив суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Суд, розглянувши дану вимогу, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому вважає за можливе її задовольнити.

07.03.17р. представник позивача надав супровідний лист (вх. №7891) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

07.03.2017 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. №7890) в якій просить суд вважати вірними позовні вимоги в такій редакції: стягнути з 1-го відповідача 652 363,51 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за Договором субпідряду на виконання робіт по об`єкту №7 від 09 серпня 2016 року, а також про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 100,00 грн. згідно умов Договору поруки № 1 від 09 серпня 2016 року. Судові витрати просить покласти на відповідача (ТОВ "Каунт Груп").

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги п.6 Інформаційного листа від 14.08.2007 року №01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання, чи вправі позивач частково відмовитись від позову, не виключає можливості часткової відмови. Однак вона можлива лише у випадку, якщо позивачем заявлено дві чи більше вимог, і позивач відмовляється не від усіх цих вимог.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі вимоги закону були дотримані, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її, подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.17р. підтримав позовну заяву, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ТОВ "Каунт груп") в судове засідання 13.03.17р. не з'явився.

Представник відповідача (ПП "Національна будівельна компанія ") в судове засідання 13.03.17р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляду справи.

2. Вимогу представника відповідача (ПП "Національна будівельна компанія") про розгляд справи за відсутністю їх представника - задовольнити.

3. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

4. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 12:00 .

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2