Ухвала суду № 65409702, 17.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" березня 2017 р.Справа № 922/5169/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі

по матеріалам справи

за заявою про перегляд запозовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014р. за нововиявленими обставинами Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 3515080,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014р. за нововиявленими обставинами (вх.№32) задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року у справі №922/5169/13 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Харківській області на користь ФОП ОСОБА_1 - 75702,00 грн. судового збору за подання заяви за нововиявленими обставинами.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №922/5169/13 скасувати та прийняти нове, яким залишити рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014р. без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2017 року по справі №922/5169/13 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2016р. у справі №922/5169/13 залишено без змін.

09 березня 2017 року за вх.№7957 на адресу господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі №922/5169/13.

Листом суду від 13 березня 2017 року було повідомлено заявника, що матеріали справи №922/5169/13 направлено до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від "07" грудня 2016 р. по справі № 922/5169/13. А отже заяву буде розглянуто після повернення матеріалів справи №922/5169/13 до господарського суду Харківської області.

Матеріали господарської справи №922/5169/13 були направлені до господарського суду Харківської області, які отримані останнім 15 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали подані з заявою №б/н від 09 березня 2017 року (вх.№7957 від 09.03.17) про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі №922/5169/13, суд вважає за доцільне повернути її заявникові без розгляду на підставі наступного.

Так Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" пунктами 3 та 3.1. визначено, наступне: "Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала."

Отже з вищевикладених підстав суд повертає заявникові - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву від 09 березня 2017 року за вх.№7957 про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі №922/5169/13 без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України.

Також суд звертає увагу, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву від 09 березня 2017 року за вх.№7957 про виправлення помилки в наказі господарського суду по справі №922/5169/13 без розгляду.

Суддя ОСОБА_2