Рішення № 6540937, 04.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.09           Справа № 16/146-09. за позовом : Державної екологічної інспекції в Сумській області до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп», м. Суми

Третя особа: Перемозька сільська рада Глухівського району

про стягнення 69902 грн.14 коп.

СУДДЯ                    В.М.МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

Від позивача: Панченко О.М.

Від відповідача: Величко Л.Ю.

Від третьої особи: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на користь держави на рахунок Перемозької сільської ради 69902 грн.44 коп. збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а також стягнути судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Суд за власною ініціативою ухвалою від 25.05.2009р. залучив до участі в справі в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача Перемозьку сільську раду Глухівського району.

По письмовій заяві представників сторін від 02.07.2009р. розгляд справи здійснювався у термін більш ніж то передбачено ч.1ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

В судових засіданнях оголошувалися перерви з 16.09.2009р. до 10 год.30 хв. 30.09.2009р. до 11 год.20 хв. 15.10.2009р. та з 15.10.2009р. до 11 год.00 хв. 04.11.2009р.

Відповідач у відзиві від 10.06.2009р. на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необгрунтованість їх, а саме невірний розрахунок заявлених позивачем до стягнення збитків.

Позивач подав заперечення на відзив відповідача, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначає, що відповідач здійснив самовільне водокористування та скид стічної води в період з 16.08.2008р. по 06.11.2008р., оскільки дозвіл на спеціальне водокористування був продовжений і підписаний 06.11.2008р. , а також вважає, що розразхунок збитків здійснений ним обгрунтовано відповідано до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач , на виконання вимог суду неодноразово подавав додаткові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції, а саме в частині розрахунку збитків . Зазначені пояснення долучені до матеріалів справи.

05.10.2009р. відповідач надав додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що в період з 16.08.2008р. по 06.11.2008р. ним були допущені порушення і згідно розрахунків, розмір збитків завданих його підприємством державі становить 295 грн.91 коп., тобто відповідач визнав збитки , заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 295 грн.91 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на акт перевірки від 18 - 21 листопада 2008 р. дотримання підприємством відповідача вимог природоохоронного законодавства . Зазначає, що при проведенні перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, за участю представника відповідача, встановлено, що ВАТ «Сумирибгосп» рибцех «Єсмань» з 16.08.2008р. по 06.11.2008р. здійснювало самовільне водокористування поверхневими водними об’єктами для риборозведення. Загальний об’єм води, використаної для риборозведення без дозволу на спеціальне водокористування 1787,0 тис. куб. м. Крім того, як стверджує позивач , на момент перевірки з чотирьох вирощувальних ставків загальною площею 63,6 га здійснено повний скид стічної води в кількості 512 тис. куб.м., яка утворилася в процесі здійснення риборозведення, по рибцеху «Єсмань» в Глухівському районі Сумської області без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Таким чином, позивачем відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 37 від 18.05.95р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 162/698 від 01.06.95р. проведений розрахунок збитків , які як стверджує позивач становлять 69902 грн.44 коп. та які він просить суд стягнути з відповідача на користь держави на рахунок Перемозької сільської ради Глухівського району.

Однак суд не може погодитися з позицією позивача стосовно розміру завданих державі підприємством відповідача збитків.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача в судовому засіданні, в порушення вимог чинного законодавства, підприємство відповідача в період з 16.08.2008р. по 06.11.2008р. здійснювало спеціальне водокористування без відповідного дозволу, а саме в цей період був здійснений забір води в кількості 175 тис. куб.м. та скид зворотних вод у кількості 275 тис.куб.м.

Відповідач подав докази , що його підприємство дійсно працювало без спеціального дозволу на спецводовикористування в період з 16.08.08р. по 06.11.2008р. і при цьому був здійснений забір води в кількості 175 тис.куб.м. і скид зворотних вод у кількості 275 тис .куб.м. і як свідчить розрахунок шкода завдана державі за порушення законодавства становить 295 грн.91 коп.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, суд вважає, що позивач, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не довів у встановленому Законом порядку обґрунтованість та правомірність своїх позовних вимог, так як не подав доказів завданих відповідачем збитків в заявленому розмірі .

Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 року з послідуючими змінами (далі - Закон) передбачено, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання.

У порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Згідно вимог ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, виданого в установленому порядку за клопотанням водокористувача, в якому визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин. Водокористувач може здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу ( ст.44 п.9 Водного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону та п.1.2 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" від 27.06.01 року №02-5/744 із змінами, підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі і самовільному спеціальному використанні природних ресурсів в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно висновку, складеного Українським науково-дослідним інститутом екологічних проблем щодо розрахунку збитків ,завданих водним об’єктам внаслідок самовільного використання ВАТ «Сумирибгосп», зроблений позивачем розрахунок збитків за самовільний скид води та скид забруднюючих речовин із зворотніми водами рибцеху «Єсмань» має суттєві недоліки та повинен бути переглянутим , тобто науковою екологічною установою, в якій працюють кваліфіковані спеціалісти – науковці в сфері водокористування, підтверджений факт помилкового розрахунку позивачем розміру збитків.

Отже, на час розгляду справи по суті, відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України „Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів" № 37 від 18.05.1995 зі змінами, сума збитків згідно з розрахунком наданого відповідачем склала 295 грн.91 коп.

Оскільки грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушеннями законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності надходять до спеціального фонду місцевих бюджетів (п.15 ст.48 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року), тому дані кошти повинні бути стягнуті на відповідний рахунок Перемозької сільської ради Глухівського району.

Відповідач не подав доказів сплати шкоди в зазначеному розмірі , тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 295 грн.91 коп. коштів.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог суд відмовляє.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» (40002, м.Суми вул. Роменська,105, код 00476760) на користь держави на рахунок Перемозької сільської ради Глухівського району ( Банк одержувача : ГУДКУ в Сумській області, одержувач коштів – місцевий бюджет Перемозької сільської ради 24062100, р/р 33118331700122, ОКПО 23635209, МФО 837013) 295 грн.91 коп. шкоди заподіяної незаконним водокористуванням.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» (40002, м.Суми вул. Роменська,105, код 00476760) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумирибгосп» (40002, м.Суми вул. Роменська,105, код 00476760) ( 42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, вул. Леніна, 81а, код 30902913) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми) 236грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій частині позовних вимог – відмовити .

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                               В.М.МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні, по клопотанню представників сторін,оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 09.11.2009р.

Суддя                                                                       Моїсеєнко Віктор Миколайович