Ухвала суду № 65409269, 16.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2017 Справа № 904/11105/15

За скаргою: приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (м. Київ)

на дії Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантсервіс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

до приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення грошових коштів

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернулось зі скаргою на дії Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі Вільногірський ВДВС) про:

-визнання дій начальника Вільногірського ВДВС ОСОБА_1 з винесення постанови про скасування процесуального документу від 24.01.2017 ВП №53119821 незаконними;

-визнання незаконною та скасування постанови начальника Вільногірського ВДВС ОСОБА_1 від 24.01.2017 про скасування процесуального документу ВП №53119821;

-зупинення (до розгляду даної скарги) стягнення на підставі наказу №904/11105/15 від 18.05.2016.

Скарга обґрунтована тим, що:

-у зв'язку зі зверненням ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони правонаступником, державним виконавцем було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП №53119821;

-державним виконавцем 24.01.2017 винесено постанову про скасування процесуального документу - постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.12.2016 на підставі абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»;

-наведене є порушенням пункту 5 частини 1 статті 43 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець зобовязаний зупинити виконавче провадження у випадку звернення боржника до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Позивач не надав письмових пояснень щодо скарги.

Вільногірський ВДВС заперечує проти задоволення скарги та вказує, що виконавче провадження закінчено у звязку з повним виконанням рішення суду.

Сторони і Вільногірський ВДВС не забезпечили явку представників в судове засідання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 1212 ГПК України розглядає скаргу за відсутності представників позивача та ВДВС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд, -

встановив:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 у справі № 904/11105/15 позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на користь ТОВ «Гарантсервіс» 144750,76грн основного боргу, 133026,45грн інфляційних втрат, 15635,42грн 3% річних, 4401,19грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 залишено без змін.

18.05.2016 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

13.12.2016 Вільногірським ВДВС відкрито виконавче провадження №53119821, а 21.12.2016 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженні у звязку зі зверненням ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» із заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2016 було повернуто без розгляду заяву ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» про заміну сторони правонаступником.

13.01.2017 господарським судом винесено ухвалу про прийняття до провадження заяви ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» про заміну сторони правонаступником.

24.01.2017 відділом державної виконавчої служби винесено постанову про скасування процесуального документу - постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.12.2016.

Ухвалою суду від 16.02.2016 по справі №904/11105/15 замінено відповідача - приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс»

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на час прийняття спірної постанови) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною пятою статті 15 цього Закону.

Спірна постанова про скасування процесуального документу від 24.01.2017 була прийнята Вільногірським ВДВС у звязку з тим, що виконавче провадження з виконання наказу від 18.05.2016 по справі № 904/11105/15 було відкрито щодо боржника ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс».

З огляду на викладене, у Вільногірського ВДВС були відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження №53119821 у звязку з розглядом судом заяви ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» про заміну сторони правонаступником з огляду на ліквідацію філії товариства.

Фактично в даному випадку боржник не змінювався і розгляд судом відповідної заяви ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» ніяким чином не впливав на виконавче провадження.

З огляду на законодавчо встановлену необхідність виконання судового рішення щодо стягнення боргу саме з ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» спірна постанова не порушує права та охоронювані інтереси боржника.

Суд вважає, що скарга ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» є формальною та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, слід зазначити, що з огляду на заяву відповідача, судом була здійснена заміна сторони правонаступником на підставі ст. 25 ГПК України, а не в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні скарги відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 20.03.2017.

Суддя ОСОБА_2