Ухвала суду № 65409214, 20.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року Справа № 904/12513/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі) Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпрона ухвалу від 26.01.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/12513/16 господарського суду Дніпропетровської областіза зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. ДніпродоПершого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропроусунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ "Ренессанс-Клуб" касаційна скарга від "25.01.2017" (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017).

Однак, заявником в порушення названих норм до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 (в скарзі помилково зазначено про оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 904/12513/16), при цьому в касаційній скарзі міститься прохання (клопотання) про звільнення від сплати судового збору за її подання.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд дійсно може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржником в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належним чином не обґрунтовано та не подано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Клопотання заявника касаційної скарги зводиться до апелювання щодо важкого фінансового стану підприємства скаржника, обумовленого світовою фінансовою кризою, складною економічною ситуацією в Україні стосовно курсу валют.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником касаційної скарги є юридична особа - суб'єкт господарювання, який здійснює господарську (підприємницьку) діяльність на власний ризик з метою одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Приймаючи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не було додано до клопотання жодних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин щодо тяжкого майнового становища скаржника.

Враховуючи викладене та з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Ренессанс-Клуб" про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з викладеним касаційний суд звертає увагу заявника касаційної скарги на помилки, допущені стосовно дати оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, оскільки предметом оскарження заявником в скарзі була визначена ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 у справі № 904/12513/16 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Ренессанс-Клуб" на ухвалу місцевого суду, тоді як матеріали справи № 904/12513/16 містять ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 про повернення апеляційної скарги ТОВ "Ренессанс-Клуб" на ухвалу місцевого суду. При цьому подана на вказану ухвалу апеляційного суду касаційна скарга датована 25.01.2017, тобто датою, що настала раніше, ніж було ухвалене оскаржуване судове рішення апеляційного суду.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Ренессанс-Клуб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у даній справі не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 129 Конституції України, нормами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 42 Господарського кодексу України та ст.ст. 41, 42, 43, 33, 86, 106, 107, 111, 1111, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 904/12513/16.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 904/12513/16 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк