Ухвала суду № 65409100, 17.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2017Справа № 910/4047/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві встановлено наступні банківські реквізити для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва:

Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Додані до позовної заяви квитанції №0.0.713449791.1 та №0.0.71344449197.1 від 23.02.2017 свідчать про те, що судовий збір сплачено позивачем на інші, ніж зазначено вище, реквізити: рахунок отримувача - 31213206783002, отримувачем коштів вказано ГУ ДКС України у Черкаській області, а в призначенні платежу вказано: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Господарський суд Черкаської області».

Як зазначено в п. 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

За таких обставин, квитанції №0.0.713449791.1 та №0.0.71344449197.1 не можуть прийматись як доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, а тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п. 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви та доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав суду опис вкладення у цінний лист (який згідно календарного штемпеля поштового відділення відправлено 23.02.2017) та фіскальний чек поштової установи від 23.02.2017.

Водночас, подана позивачем позовна заява датована 10.03.2017.

Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 23.02.2017 не можуть бути прийнято судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви, яка датована 10.03.2017.

Отже, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності зі ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу позивача, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, додані позивачем до позовної заяви ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відтак, подані позивачем документи не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова