Ухвала суду № 65409075, 17.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.03.2017Справа №910/3003/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерс»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаФонду гарантування вкладів фізичних осібпро стягнення заборгованості у розмірі 43 512 961,71 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Клочко О.В. (дов. №3-243110/994 від 16.02.2017 р.);від відповідача 1:Яковлев О.С. (дов. б/н від 03.01.2017 р.);від відповідача 2:не з'явився;від третьої особи:не з'явився;вільний слухач:ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерс» про стягнення заборгованості у розмірі 43 512 961,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/3003/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено розгляд справи на 16.03.2017 р.

15.03.2017 р. відповідачами через загальний відділ суду подано відзиви на позовну заяву, відповідно до змісту яких проти позовних вимог заперечують та просять відмовити в їх задоволенні.

Крім того, 15.03.2017 р. до канцелярії суду надійшли зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТРЕЙДКОМПАНІ КИЇВ» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання Додаткової угоди №5 від 08.05.2015 р. Договору про не відновлювальну кредитну лінію №6-01-11 від 27.12.2011 р. фіктивною, а також зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідерс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання Договору поруки №6-01-11/1 від 28.12.2011 р. припиненим.

В судовому засіданні 16.03.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.03.2017 р.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 17.03.2017 р з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представником відповідача 1 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача 2 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.03.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача 2 та третьої особи, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом та з огляду норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.17 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем 1 та відповідачем 2 у поданих ними відзивах на позовну заяву, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов