Ухвала суду № 65408874, 16.03.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 906/920/16.

За позовом: Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

2) Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

3) Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м.Житомир)

4) Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства (м.Житомир)

до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)

2) Кам'янської сільської ради Житомирського району (с.Кам'янка Житомирського району)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" (м.Житомир)

про визнання незаконними та скасування розпоряджень від 08.06.07р. № 544 та від 13.08.07р. № 791, визнання недійсним акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 27.07.07р., визнання незаконним та скасування рішення від 20.09.07р. №1

Суддя Кудряшова Ю.В.

Прокурор звернувся з позовом про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської районної державної адміністрації від 08.06.2007 № 544 та першого заступника голови Житомирської районної державної адміністрації від 13.08.2007 № 791. Також прокурор просить визнати недійсним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - спортивно-оздоровчого комплексу "У Петровича" від 27.07.2007; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кам'янської сільської ради Житомирського району від 20.09.2007 № 147, яким надано погодження ТОВ "Домінвест" на виготовлення свідоцтва про право власності на спортивно-оздоровчий комплекс "У Петровича".

Заявою від 07.10.2016 № 05/2-1217-16 про зміну предмета позову прокурор фактично доповнив існуючі позовні вимоги ще двома - просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району № 64 від 20.09.2007.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.112016 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" від 10.11.2016 про повернення без розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову залишено без задоволення; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" від 26.10.2016 про припинення провадження у справі задовольнити; припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року у справі № 906/920/16 задоволено частково; скасовано пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 10 листопада 2016 року у справі № 906/920/16; справу №906/920/16 передано на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі №906/920/16 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Домінвест без задоволення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року справу 906/920/16 справу розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти справу №906/920/16 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/920/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "04" квітня 2017 р. о 12:00 , що відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу,

2-5 - позивачам (рек. з повід. про вруч.),

6-8 відповідачам (рек. з повід. про вруч.),

9 - прокурору.